Дело №

УИД:34RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 сентября 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воронковой А.К., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, упущенной выгоды, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 141 600 рублей, упущенную выгоду в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства оказать маркетинговые услуги, в том числе по комплексному интернет-маркетингу на территории РФ в соответствии с Техническим заданием, а заказчик истец оплатить оказанные услуги. Истец со своей стороны полностью выполнил условия договора, произвел оплату в размере 141 600 рублей, ответчик со своей стороны условия договора не выполнила, в ходе выполнения договора неоднократно нарушала сроки выполнения работ, и не выполнила обязанности по разработке сайта истца. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика письмо о невыполнении им обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ к приложению № основного договора. Истец, данный акт не подписал и предоставил ответчику мотивированный отказ от его подписания. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование о прекращении работ по договору оказания услуг и требованием вернуть денежные средства в размере 141 600 рублей, размер упущенной выгоды 200 000 рублей и компенсацию морального вреда 30 000 рублей, однако, требование осталось без удовлетворения ответчиком. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания №.

Согласно п.п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать маркетинговые услуги, в том числе услуги по комплексному интернет-маркетингу на территории Российской Федерации в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к договору), которое является неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги.

В силу п. 1.2. договора Маркетинговые услуги, предусмотренные настоящим договором направлены на продвижение проекта Заказчика: дизайн и ремонт интерьера.

Согласно п. 2.1.2. договора приступить к выполнению услуги, начиная с момента поступления денежных средств в размере, указанном в п. 4 настоящего договора.

В силу п. 3.1. договора - договор вступает в действие с момента подписания и действует 1 (один) календарный месяц.

Согласно п. 4.1. договора цена настоящего договора складывается из общей стоимости всех услуг, оказанных Исполнителем в рамках действия настоящего договора. Стоимость услуг за принятый сторонами отчетный период указывается в Акте приемки-сдачи оказанных услуг и рассчитывается исходя из прейскуранта Исполнителя и объема оказанных (или предполагаемых к оказанию) услуг в течение месяца.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 надлежащим образом исполнил условия договора и передал ответчику денежные средства в размере 141 600 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 600 рублей.

Ответчик со своей стороны условия договора не выполнила, в ходе выполнения договора неоднократно нарушала сроки выполнения работ, и не выполнила обязанности по разработке сайта истца.

Согласно п. 4.3. договора Акт приемки-сдачи оказанных услуг за отчетный месяц, составляется Исполнителем в 2-х (двух) экземплярах и представляется Заказчику для подписания одновременно с отчетами по оказанным услугам. Указанный Акт приемки-сдачи оказанных услуг Исполнитель направляет Заказчику в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой окончания месяца.

В силу п. 4.4. договора Заказчик обязуется подписать Акт приемки-сдачи оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней после получения, либо предоставить в этот же срок Исполнителю мотивированный отказ в письменном виде при наличии замечаний к объемам и качеству оказанных услуг. В случае если Заказчик не предоставил мотивированный отказ в указанный срок и не вернул подписанный Акт, то Акт приемки-сдачи оказанных услуг считается подписанным со стороны Заказчика, а услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

Согласно п. 4.5. договора обязательства Исполнителя по оказанию маркетинговых услуг считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме с момента передачи Исполнителем Заказчику результатов маркетинговых услуг, которые отвечают требованиям, установленным договором, и подписания сторонами Акта сдачи-приемки маркетинговых услуг по соответствующему этапу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо о невыполнении ею обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был направлен Акт сдачи-приемки выполненных работ к приложению № основного договора.

Однако истцом указанный Акт сдачи-приемки выполненных работ не был подписан, и в соответствии с п. 4.4. договора предоставил ответчику мотивированный отказ от его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо о прекращении работ по договору оказания услуг с требованием вернуть денежные средства в размере 141 600 рублей, размер упущенной выгоды 200 000 рублей и компенсацию морального вреда 30 000 рублей, которое ответчиком исполнено не было.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом назначена судебная компьютерно-сетевая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт».

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно экспертному заключению №.198 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», установлено, что ФИО2 не выполнены услуги, предусмотренные договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим заданием, предусмотренным договором (приложение к договору). Исполнителем, ФИО2 нарушены сроки выполнения работ и обязательства, предусмотренные техническим заданием и приложениями к договору.

Экспертом сделан вывод о том, что исполнителю невозможно выполнить полный перечень работ, который указан в приложении № на ежемесячное маркетинговое сопровождение к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив обязательства по приложению № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, так как часть задач Приложения № зависят и выполняются непосредственно на созданном сайте.

Экспертное заключение судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3.4. договора - договор, может быть, расторгнут по письменному требованию одной из сторон в любое время при условии выполнения статьи 782 ГК РФ. Такое требование должно быть направлено контрагенту не менее чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в опровержение доводов иска о расторжении договора и взыскании оплаченной по нему денежной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаченной по нему денежной суммы в размере 141 600 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 200 000 рублей, суд полагает отказать в виду следующего.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование размера упущенной выгоды, а также не представлено доказательств того какие истцом были предприняты меры для ее получения и какие сделаны с этой целью приготовления, следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении указанных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

По мнению истца, у него возникло право на взыскание с ответчика штрафа, в связи с тем, что последняя в добровольном порядке не исполнила требования по возврату оплаченной денежной суммы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке, предусмотренном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно преамбуле Закона РФ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. 

В данном случае спорные правоотношения истца и ответчика регулируются общими нормами гражданского права, а не положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам и разрешает спор на основании этих норм права. 

Исходя из вышеуказанного, в силу правосубъектного состава нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф не подлежит взысканию с ответчика.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку возможность денежной компенсации морального вреда ст. 151 ГК РФ предусмотрена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае действиями ответчика нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда при этом законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, как не предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 032 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, упущенной выгоды, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) оплаченные по договору денежные средства в размере 141 600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 032 рублей.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова