УИД - 23RS0№-65

К делу № г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Станица Староминская Краснодарского края 06 июля 2023 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Селюк С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО4 Бобура Гафур угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекистан, временно проживающего на территории Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес> № стр.1 

<

адрес> проживающего 

<

адрес> № 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в рамках контрольно-надзорных мероприятий в 

<

адрес> № 

<

адрес>, установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 ФИО3, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> № стр.1 

<

адрес> проживающего 

<

адрес> № 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность на строительстве объекта «Детская поликлиника» в качестве арматурщика без патента, чем нарушил требование ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение ФИО2 штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с ФИО2 выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 ФИО3 усматриваются признаки ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об ФИО2 правонарушениях. 

ФИО1 ФИО3 в судебном заседании вину признал, просил суд строго не наказывать и не применять к нему ФИО2 выдворение за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 ФИО3, в совершенном правонарушении указанного лица доказана, подтверждается объяснениями самого правонарушителя, который свою вину признал полностью и материалами ФИО2 дела.

В силу ч.3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении ФИО2 наказания ФИО1 ФИО3, учитываются характер совершенного ФИО2 правонарушения, не повлекшего тяжких последствий, имущественное и финансовое положение. 

Назначая наказание виновному лицу, суд не оставляет без внимания положения ч.1 ст.3.1 КоАП РФ о том, что ФИО2 наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение ФИО2 правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Назначение дополнительного наказания в виде ФИО2 выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках ФИО2 судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об ФИО2 выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня ФИО2 выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на ФИО2 ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об ФИО2 правонарушениях правила применения мер ФИО2 ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате ФИО2 правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от ФИО2 правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за ФИО2 правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 ответственность в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об ФИО2 правонарушении, является признание им вины в совершении ФИО2 правонарушения. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 ФИО3 ФИО2 наказания в виде ФИО2 выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Учитывая, изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 ФИО3 наказание в виде штрафа, назначаемого в пределах санкции ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекистан, временно проживающего на территории Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес> № стр.1 

<

адрес> проживающего 

<

адрес> № 

<

адрес>, иностранный паспорт AВ 6061193 от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему ФИО2 наказание в виде ФИО2 штрафа в размере 2 000 рублей, без ФИО2 выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ ФИО2 штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ФИО2 ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении ФИО2 штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на счет получателя ФИО2 штрафа:

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального Казначейства по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>). Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России по 

<

адрес>. БИК 010349101, ИНН 

<

***>, КПП 235001001, ОКТМО 03647000, счет получателя платежа: 03№. Наименование платежа: ФИО2 штраф КБК 18№, кор. счет 40№

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 

<

адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья: