Дело (УИД) №42RS0018-01-2025-001135-72

Производство №1-200/2025 (12501320067000182) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 25 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Сабанцевой А.Ю., защитника - адвоката Невестенко Т.Н. подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

-26.06.2020 приговором Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-18.02.2021 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 26.06.2020, 26.05.2020, судимость по которому погашена) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания 24.08.2022;

-23.08.2024 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца; постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность 2 раза являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 2 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. около ........ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «.......», расположенного по ул.....г..... - Кузбасса, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанного магазина: ....... с учетом НДС, на общую сумму .......

С похищенным имуществом ФИО1, держа его в руках, пошел на выход из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатив за товар был замечен директором магазина С.Р.П., попытавшейся пресечь его преступные действия и, пытаясь его остановить, но ФИО1 понимая, что его действия стали явными, очевидными для последней, убежал из магазина с похищенным имуществом. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащие .......», и причинил последнему материальный ущерб на общую сумму .......

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он показывал, что .. .. ....г. около ....... находясь в магазине «.......», расположенном по ул.....г....., направился к стеллажу с алкогольными напитками, огляделся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа ......., и держа их в руках, направился к выходу из магазина. Услышал, как продавец магазина крикнула ему, чтобы он остановился и положил товар на место, после чего побежала за ним. Он быстро покинул магазин с бутылками в руках, похищенное употребил самостоятельно (л.д.55-57).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, дополнительно показал, что ущерб возместил.

В ходе проверки показаний на месте .. .. ....г. ФИО1, в присутствии адвоката Невестенко Т.Н. и понятых, указал на полку в магазине «.......», расположенном по ул.....г....., откуда он .. .. ....г. открыто похитил две бутылки водки (л.д.64-69).

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме полного признания подсудимым вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Н.Д.С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в ООО «.......», расположенном по ул.....г....., в должности специалиста службы безопасности, магазин оборудован видеокамерами. .. .. ....г. в утреннее время от директора магазина С.Р.П. узнал, что .. .. ....г. около ....... неизвестный парень открыто похитил две бутылки водки, С.Р.П. просила его остановится и вернуть товар, но на ее просьбы он никак не отреагировал, прибавил шаг и выбежал из магазина. В результате инвентаризации установлено, что были похищены: ....... Для возмещения материального ущербы, лицу, совершившему хищение, необходимо явиться в магазин и через кассу внести необходимую сумму, после чего ему вручается квитанция, подтверждающая оплату (л.д.37-40).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Р.П., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что .. .. ....г. находилась на рабочем месте в магазине «......., когда в вечернее время в магазин пришел мужчина направился к стеллажу с алкогольными напитками, где осмотрев ассортимент товара, взял с полки в руки две бутылки водки, оглянулся по сторонам, пошел к выходу с двумя бутылками в руках, не оплатив стоимость товара. В момент, когда парень проходил мимо кассовой зоны, она крикнула ему в след, чтобы он остановился, вернул товар, но он ускорил шаг, она побежала за ним, но парень выбежал из магазина. После инвентаризации товара было установлено, что похищены: ....... (д.45-47).

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «....... (л.д.25-26);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

-счет - фактура №... от .. .. ....г., согласно которой подтверждается приобретение ....... (л.д.8-9);

-счет - фактура №... от .. .. ....г., согласно которой подтверждается приобретение ....... (л.д.10,11);

-копией устава ....... (л.д.15-24);

-справкой об ущербе, согласно которой ....... (л.д.40а);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому в присутствии двух понятых, защитника Невестенко Т.Н. и подозреваемого ФИО1 осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства SD–R диск, изъятый в магазине ....... (л.д.59-63).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

О виновности ФИО1 свидетельствуют его признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ООО «.......» Н.Д.С., свидетеля С.Р.П., оглашенными в судебном заседании и подтвержденные протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного следствия, из которых следует, что .. .. ....г. около ....... находясь в магазине «.......» по ул.....г....., умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «.......», а именно: взял со стеллажа магазина ......., был замечен директором магазина, но, не отреагировав на ее замечание вернуть товар, не оплатив его стоимость, покинул магазин, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 действовал открыто, поскольку его действия были очевидны для директора магазина С.Р.П., при этом он осознавал, что С.Р.П. понимает противоправность его действий, поскольку просила вернуть похищенное имущество, однако ФИО1 не отреагировал, имущество не вернул. 

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв его, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел причинение имущественного вреда потерпевшему. Корыстный мотив подтверждается как безвозмездностью совершенного им действия, так и действием подсудимого после совершения преступления, направленного на распоряжение похищенным имуществом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, непротиворечивых показаний, а также путем участия в следственных действиях – в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи, объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умысел, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий.

ФИО1 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, в результате преступления открыто похитил, принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество.

Данные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает подсудимому Кузину Н.Е наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что данное наказание соответствует содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

ФИО1 .. .. ....г. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... по ч.1 ст.161 УК РФ, преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период испытательного срока. 

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по вышеуказанному приговору, суд, принимает во внимание характер и степень совершенного преступления по приговору от .. .. ....г., а также по настоящему приговору, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, поведении подсудимого во время испытательного срока, который допустил единичное нарушение условий отбывания условного наказания, за что ему был продлен испытательный срок.

Вместе с тем, ФИО1 после продления испытательного срока по приговору от .. .. ....г. более не нарушал условия отбывания условного наказания, ....... поэтому суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.08.2024, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.08.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справку об ущербе, счет фактуры, копию Устава ООО «.......» - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова