уголовное дело № 1-88/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Васильеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Фуражкина Д.В.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО9,

защитника Ванюкова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 30 минут дата инспектор отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары ------, назначенный на указанную должность приказом ------, действовавший в соответствии со ст.ст.2,12,13 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары, утверждённой 27.05.2016 заместителем начальника управления - начальником полиции УМВД России по г.Чебоксары, обязывающими его как сотрудника полиции защищать жизнь и здоровье, права и свободы граждан, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, охранять общественный порядок, выполнявший свои должностные обязанности по охране общественного порядка и предотвращению преступлений и административных правонарушений, являясь должностным лицом и находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл на служебном автомобиле совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары ------. по сообщению о произошедшем дорожно-транспортном происшествии автомобиля ------ около дома ------. После прибытия по указанному адресу ФИО1 по подозрению в управлении автомобилем ------ в состоянии алкогольного опьянения был задержан ФИО9 В последующем, около 00 часов 30 минут дата, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ------, действуя умышленно, заведомо зная, что инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары ФИО1 является представителем власти и должностным лицом, а также находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство задержанием, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно нанеся удар рукой в область лица ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка кожи и поверхностного повреждения слизистой оболочки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани нижней губы рта слева, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО9 вину в нанесении удара не признал, суду пояснил, что в процессе распивания спиртного оно закончилось, и они поехали в круглосуточный магазин на машине его отца, за рулём находилась его жена ------. Жена неопытный водитель и, не справившись с управлением, въехала в сугроб. Он накричал на неё, она заплакала и ушла. Подъехали сотрудники полиции. ФИО1 обычным тоном потребовал не расходиться. Другой сотрудник полиции пошёл к другой машине. ФИО9 стал ходить туда-сюда. ФИО1 схватил его сзади за плечо, ФИО9 развернулся и махнул рукой. Его скрутили, уложили на снег, кто-то нанёс ему удар в бок. Затем его отвезли в отдел полиции. Потом дней через 5 он извинялся перед ФИО1 Тот требовал с него компенсацию в размере ------ рублей, на что ФИО9 сказал, что таких денег у него нет. Документы на машину были при нём. Сотрудники полиции не пытались выяснить, кто был за рулём, не представились, документы не спрашивали. 

Потерпевший ФИО1 суду показал, что дата он заступил на дежурство. Во время несения службы поступило сообщение о том, что водитель автомашины ------ въехал в сугроб около адрес, возможно нетрезвый. Он был с ФИО2, в форменном обмундировании. Прибыв к дому адрес, обнаружили машину на проезжей части, въехавшую в сугроб, и трёх лиц в нетрезвом состоянии. ФИО1 представился и сказал всем оставаться на месте в связи с тем, что у него были подозрения, что кто-то из них троих управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. ФИО9 вёл себя вызывающе, выражал недовольство тем, что ФИО1 пытался его остановить. На его просьбу остаться он не реагировал и пытался уйти, а ФИО1 пытался его остановить. В этот момент ФИО9 его ударил кулаком правой руки, попав в левую часть губы, отчего у него пошла кровь. После этого подоспели другие сотрудники полиции, и ФИО9 был доставлен в отдел полиции. Установить, чья машина и кто ею управлял, они не успели из-за произошедшего события и доставления в полицию.

Свидетель ФИО2, чьи показания оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показывал, что с 20 часов дата по 08 часов дата он находился на дежурстве совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО1 на служебной автомашине ------ Дежурство они осуществляли по маршруту сектора Новоюжного района г.Чебоксары в форменном обмундировании. В ходе осуществления дежурства около 00 часов 20 минут дата к ним от дежурного центра управления нарядами УМВД России по г.Чебоксары поступило сообщение о том, что автомашина ------ влетела в сугроб около адрес. Они в момент поступления сообщения находились на кольце торгового центра «Шубашкар» и сразу же проследовали по поступившему сообщению для его проверки. Прибыв к дому адрес на проезжей части в сугробе находилась автомашина ------. Около данного автомобиля находилось три гражданина, двое мужчин и одна женщина. Он, выйдя из автомашины, направился к автомашине ------, а ФИО1 направился к трём находившимся гражданам. Далее он проследовал к автомашине, остановившейся около служебной автомашины, для того, чтобы спросить, видели ли они, что случилось, после он подошёл к другой автомашине, стоявшей неподалёку и спросил, видел ли водитель, что произошло, но никто ничего не видел. После этого, когда он возвращался к служебной автомашине, он увидел, что около служебной автомашины между ФИО1 и мужчиной в красной куртке потасовка, в ходе которой мужчина в красной куртке, находясь лицом к ФИО1 отталкивал его, а его напарник пытался схватить его за руку и скрутить. Он сразу же подбежал и пытался ему помочь успокоить мужчину и скрутить, но мужчина сопротивлялся, и они совместно с ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции» применили в отношении мужчины физическую силу. В тот момент, когда он подбежал и пытался помочь ФИО1 успокоить мужчину в красной куртке, последний повалил ФИО1 на землю. В тот же период, когда они пытались успокоить и скрутить мужчину к ним подъехал экипаж патрульно-постовой службы, сотрудники которой помогли скрутить мужчину, и совместно с ними они, применяя физическую силу, уложили мужчину на землю и одели на него специальное средство ограничения «наручники» с целью успокоить и обездвижить мужчину, поскольку он сопротивлялся и размахивал руками. Каких-либо телесных повреждений они мужчине не наносили, не били, у мужчины на момент прибытия на лице уже имелись телесные повреждения, был наклеен пластырь. От ФИО1 после того как они надели на мужчину наручники ему стало известно о том, что мужчина в красной куртке, находясь лицом к нему, нанёс ему один удар в область лица, отчего он ощутил физическую боль и получил телесное повреждение. После двое мужчин были доставлены в ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары для разбирательства. Находясь в отделе полиции, была установлена личность мужчины в красной куртке, нанёсшего удар ФИО1 в область лица, им оказался ФИО9 (л.д.118-121).

В судебном заседании свидетель ФИО2 данные показания подтвердил, а противоречия в части того, что не видел, как ФИО9 повалил ФИО1 и упущении некоторых подробностей объяснил давностью произошедшего.

Свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 дали в целом аналогичные друг другу показания о том, что дата с 21 часов находились на службе по охране общественного порядка на территории ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары. Около 00 часов 30 минут дата, когда они находились во дворе дома ------ на служебной автомашине ------, к ним подошёл молодой человек и сообщил о том, что на проезжей части по Эгерскому бульвару произошло ДТП. Они выдвинулись к указанному месту и когда подъезжали, увидели, что между инспектором ДПС и мужчиной в красной куртке потасовка. Они помогли инспекторам ДПС в задержании мужчины в красной куртке. Один из сотрудников ДПС сообщил им, что мужчина в красной куртке ударил его в область лица, отчего у него образовалось телесное повреждение. Момент удара свидетели не видели. 

Свидетель ФИО6 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ пожелала дать показания, суду показала, что дата они после распития небольшого количества спиртного поехали на машине под управлением жены сына ------ в магазин. Она не справилась с управлением и въехала в сугроб. ------ сказала, что пойдёт за помощью и ушла, а она, сын и друг сына остались. Подъехавшие сотрудники полиции грубым тоном сказали, чтобы все оставались на месте. Её сын никуда не уходил, просто, волнуясь, ходил из стороны в сторону, а сотрудник полиции схватил его за плечо, после чего ФИО9 развернулся к нему, взмахнув рукой. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, оглашены. В них она показывала, что дата она совместно с сыном ФИО9 находилась в городе Чебоксары. Они находились дома по адресу: адрес, употребляли спиртное. Также совместно с ними находилась супруга её сына и через какое-то время подошёл друг сына ФИО8 Поскольку у них закончилось спиртное, они решили съездить в круглосуточный магазин и приобрести спиртное. Для этого они поехали на автомашине ------, принадлежащей её мужу, при этом за рулём находилась супруга её сына. В пути она не справилась с управлением и въехала в сугроб на адрес. После этого её сын ФИО9 накричал на свою жену, они поругались, и она ушла к знакомому для того, чтобы вытащить машину, а они совместно с её сыном и его другом ФИО8 находились около автомашины. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС, один из которых сказал им, чтобы они не покидали место и никуда не уходили, в этот момент её сын ФИО9 ходил по дороге из стороны в сторону, поскольку он нервничал из-за того, что случилось. Сотрудник ДПС в тот момент, когда он ходил, сказал её сыну ФИО9 «Куда пошёл, стоять», на что её сын ему что-то ответил, но что именно, она не слышала. После этого она видела, что сотрудник полиции подошёл к её сыну и отдёрнул его за левое плечо, отчего её сын махнул левой рукой немного вниз и в сторону. В этот момент к ней также подходила девушка, на которую она отвлеклась, и не видела, что происходило дальше, после она увидела только то, что её сына ФИО9 уложили на землю. Она начала плакать и просить сотрудников полиции, чтобы его не трогали, отпустили, и говорила, что он же ничего никому не сделал. Приезжали ли другие какие-то сотрудники полиции не помнит. После этого её сына ФИО9 доставили в отдел полиции. Её сын ФИО9 в тот день был в красной куртке. Наносил ли её сын ФИО9 сотруднику ДПС удар она не видела. Считает, что если и был удар, то ФИО9 нанёс его не умышленно. Её сына сотрудники полиции не били, телесных повреждений ему не наносили, ФИО9 сотрудники полиции лишь одевали наручники, и он в этот момент кричал, что ему больно (л.д.124-127).

Судом в ходе судебного следствия также исследованы письменные доказательства, имеющиеся в деле.

Из рапорта от дата следует, что в 01 час. 00 мин. дата в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары поступило телефонное сообщение о том, что по адрес водитель и пассажир в нетрезвом состоянии на а/м ------ (л.д.6).

В заявлении от дата ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который около 00 часов 30 минут, находясь около адрес нанёс ему, находящемуся при исполнении служебных обязанностей инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС России по г.Чебоксары в форменном обмундировании один удар в область лица, отчего у него образовалось телесное повреждение в области губы и он испытал физическую боль (л.д.7). 

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что ФИО1 получил телесное повреждение в виде кровоподтёка кожи и поверхностного повреждения слизистой оболочки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани нижней губы рта слева. Это повреждение могло образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета; не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Давность образования повреждения около одних суток. 

Согласно выписки из приказа ------ ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары (л.д.36).

На л.д.37-39 представлена копия должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от дата, согласно которой в своей деятельности инспектор руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации и Чувашской Республики, Федеральными законами Российской Федерации от 10.12.1995 № 195-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Чувашской Республике, Конституцией Чувашской Республики, Положением об ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары и должностной инструкцией.

Из постовой ведомости на дата следует, что ФИО2 и ФИО1 действительно во время инкриминируемого подсудимому преступления находились на службе в Ленинском районе г.Чебоксары (л.д.41-42).

дата на запрос следователя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары предоставлен CD-R диск (л.д.44), который дата был осмотрен, о чём составлен соответствующий протокол (л.д.98-102). Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу в качестве такового (л.д.104). Достоверность данного доказательства никем не оспаривалась, в судебном заседании видеозапись просмотрена, о несоответствии действительности зафиксированных на ней событий стороны не заявили. 

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми. Сомнений в достоверности письменных доказательств у суда не возникло. Объём изученных доказательств является достаточным для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО9 в совершении преступления подтверждённой. 

Указанное следует как из показаний самого подсудимого, который говорил, что отталкивал ФИО1, так и из видеозаписи, на которой видно, что ФИО9 отталкивает ФИО1 на попытки последнего остановить подсудимого. Как следует из показаний потерпевшего, ФИО9 нанёс ему удар рукой. Оснований сомневаться в этих показаниях у суда нет, поскольку о том, что такой удар был, потерпевший заявил сразу, что подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 Потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, какими-либо объективными данными, свидетельствующими о наличии между ними договорённости с целью оговорить ФИО9 суд не располагает. Наличие телесных повреждений у ФИО1 зафиксированы в тот же день в 09 часов 06 минут. Наличие причинно-следственной связи между указанными в заключении телесными повреждениями у ФИО1 и действиями ФИО9, нанёсшего ФИО1 удар у суда сомнений не вызывает. При этом сила удара для юридической квалификации значения не имеет. ФИО1 находился в форменном обмундировании, в связи с чем его статус представителя власти для ФИО9 не мог быть не очевидным. Действия ФИО1, предшествовавшие удару, суд не может признать неправомерными, так как на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС приехали по сообщению, в период осуществления патрулирования, обстановка дорожно-транспортного происшествия вызывала подозрение, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, что требовало выяснения обстоятельств ДТП.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО9 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.63, 65, 67-68). В судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершённое ФИО9 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом. Учитывая направленность совершённого преступления - против порядка управления, и сопряжённость с посягательством на личность, общественная опасность преступления высокая. 

ФИО9 не судим. По месту регистрации правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно: на профилактическом учёте не состоит, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.61). По месту работы в ------» характеризуется положительно (л.д.72-73). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаётся наличие у него малолетнего ребёнка (л.д.71). Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством нахождение его супруги ФИО7 в отпуске по уходу за ребёнком, как того просил защитник. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. Нахождение ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения подтверждено документально (л.д.31), однако суд не признаёт данное обстоятельство отягчающим, так как объективных данных, свидетельствующих о том, что это состояние способствовало совершению преступления либо повлияло на достигнутый преступный результат по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлены каких-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. При определении его размера, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, общий доход которой на трёх членов семьи составляет около ------ рублей в месяц, недвижимого имущества за подсудимым и его семьёй не установлено, в семье воспитывается малолетний ребёнок.

По данному делу ФИО9 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму ------ рублей (л.д.159). Подсудимый ФИО9 данный иск не признал в полном объёме. 

Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. 

Преступлением ФИО1 причинены телесные повреждения. Степень своих моральный страданий потерпевший оценил в ------ рублей, при этом какого-либо обоснования такого высокого размера компенсации суду не предоставил. С учётом характера причинённых повреждений, имущественного положения подсудимого и потерпевшего, возраст и состояние здоровья подсудимого, являющего в силу таковых трудоспособным и имеющим возможность получать доход от трудовой деятельности, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей компенсации моральный вред в размере ------ рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Как следует из материалов уголовного дела, защиту подсудимого ФИО9 осуществлял адвокат Ванюков С.П., участвующий в деле по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о выплате вознаграждения на стадии судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты судебных расходов, при этом принимается во внимание, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно сказаться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО9 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, ------ рублей.

ФИО9 освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественное доказательство: CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья М.В.Тимофеева