Дело № 12-377/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 07 июля 2017 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.А., 

с участием главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО3, которым генеральный директор ООО «Альфа Страхование-Жизнь» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Альфа Страхование-Жизнь» ФИО2 привлечен к административной отвественности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 100 рублей. 

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обжаловал его в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, просил постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в мотивировочной части постановления ошибочно указано на отягчающее обстоятельство – совершение правонарушения повторно, поскольку ранее он действительно был привлечен к административной отвественности за аналогичное правонарушение, о чем было вынесено постановление от 21 марта 2017 года, которое на момент вынесения обжалуемого постановления не вступило в законную силу.

Также в доводах жалобы выражает несогласие с выводом о том, что договор страхования М0L№ является договором присоединения, анализируя статью 428 ГК РФ, указывает, что к договорам присоединения относятся только те договоры, формуляр которых одинаковый для любого присоединяющегося лица. При этом единый формуляр договора страхования невозможен, поскольку невозможно заранее указать существенные условия договора – страховую сумму, застрахованное лицо, срок страхования и так далее. 

Помимо этого, анализируя положения пункта 1 статьи 160 ГК РФ, пункта 2 статьи 940 ГК РФ, пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, указывает, что ФИО5 был вручен полис-оферта и Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №. Согласно условиям полиса-оферты, его акцептом является уплата страховой премии. ФИО6 подписала заявление на перевод денежных средств, в котором поручила оплатить страховую премию по договору страхования №. Поскольку особый порядок акцептования оферты для потребителей не предусмотрен, полагает, что права потребителя не были нарушены по сравнению с содержанием статей 433, 434, 438 и 940 ГК РФ. Указывают, что в случае несогласия с предложенной офертой ФИО5 имела право не акцептовать оферту. Также указанное лицо не воспользовалось правом отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней после его заключения. Считает, что вывод о незаконности использования аналога собственноручной подписи в полисе-оферте противоречит нормам материального права. Полагает, что условие договора страхования о вступлении договора в силу с даты поступления страховой премии на расчетный счет или в кассу страховщика не влияет каким-либо образом на дату исполнения обязательства страхователя по оплате страховой премии. Анализируя правовые нормы, регулирующие заключение договоров страхования, указывает, что сведения о состоянии здоровья гражданина имеют значение при исполнении договора страхования жизни и здоровья, ссылаясь на то, что данное условие выгодно для потребителя, поскольку в случае его смерти, его наследники не смогут получить медицинские документы, необходимые для страховой выплаты. Наличие права страховщика получать медицинские документы позволит собрать документы, необходимые для получения страховой выплаты.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Выслушав главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1, проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило обращение потребителя ФИО5 на действия ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» по навязыванию услуг личного страхования при заключении кредитного договора с АО «Альфа-Банк».

Как следует из материалов дела, полис-оферта по Программе «Страхование жизни и здоровья держателей карты «Мои покупки» + Защита от потери работы и дохода (вариант Стандарт 1) №№ с ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ 2016 года. 

Полис-оферта по Программе «Страхование жизни и здоровья держателей карты «Мои покупки» + Защита от потери работы и дохода (вариант Стандарт 1) № № от ДД.ММ.ГГГГ является трехсторонней сделкой, где страхователем выступает ФИО5, а страховщиками – ООО «Альфа Страхование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование».

При этом ООО «Альфа Страхование-Жизнь» является страховщиком в части страхования жизни и здоровья ФИО5 и именуется в договоре страховщиком-координатором, а ОАО «Альфа Страхование» является страховщиком в части страхования финансовых рисков (защита от потери работы и дохода) ФИО5 и именуется в договоре страховщиком.

Получателем страховой премии по полису-оферте №№ в размере 2 553 рубля 70 копеек является страховщик-координатор ООО «Альфа Страхование-Жизнь», которое обязано, согласно полиса-оферты № №, перевести часть страховой премии, причитающуюся ОАО «Альфа Страхование», на расчетный счет последнего в течение 5 рабочих дней с даты поступления страховой премии на расчетный счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Неотъемлемой частью полиса-оферты по Программе «Страхование жизни и здоровья держателей карты «Мои покупки» + Защита от потери работы и дохода (вариант Стандарт 1) № № от ДД.ММ.ГГГГ являются Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №, разработанные ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», и Условия добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №, разработанные ОАО «АльфаСтрахование».

В договоре страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор страхования заключается путем акцепта страхователем полиса-оферты, подписанного страховщиками, выданного страхователю страховщиком-координатором. 

Акцептом полиса-оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии на расчетный счет или в кассу страховщика-координатора единовременно не позднее 90 календарных дней с момента оформления полиса-оферты по всем указанным в полисе-оферте рискам.

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 3 названной статьи страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

По смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела верно был сделан вывод о том, что договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения, при этом заявителем не были представлены доказательства того, что в договоре имелись условия, согласованные сторонами индивидуально, что также подтверждает правомерность применения пункта 2 статьи 428 ГК РФ к тем положениям договора страхования, в отношении которых потребитель был вынужден принимать навязанные ему условия.

Доводы заявителя о том, что единый формуляр договора страхования не возможен, поскольку не возможно заранее указать существенные условия договора, не свидетельствуют о том, что заключенный с ФИО5 договор не является договором присоединения. 

Факт включения в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в частности: объяснениями потерпевшей, копиями документов: полиса-оферты№ № от ДД.ММ.ГГГГ6 года, заявлением (поручением) на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением на получение карты «Мои покупки» АО «Альфа-банк», Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № (условия страхования), а также программами «страхования жизни и здоровья держателей карты «мои покупки», утвержденные приказом ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы представителя о том, что сведения о состоянии здоровья гражданина имеют значение при исполнении договора страхования жизни и здоровья, при этом данное условие выгодно для потребителя, поскольку в случае его смерти, его наследники не смогут получить медицинские документы, необходимые для страховой выплаты, а наличие права страховщика получать медицинские документы позволит собрать документы, необходимые для получения страховой выплаты, противоречат статье 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» согласно которой сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. 

При этом в закрытый перечень случаев предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его представителя не включены основания передачи этих сведений от медицинских работников и медицинских клиник страховым организациям.

Также в соотвествии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» предоставление третьим лицам сведений о субъектах персональных данных может осуществляться только с согласия в письменной форме таких субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. 

При этом согласно пунктам 1, 4 статьи 9 вышеназванного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Из текста Анкеты-Заявления не следует, что согласие потребителя на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, соответствует по форме законодательству Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что вывод о незаконности использования аналога собственноручной подписи в полисе-оферте противоречит нормам материального права, суд находит несостоятельным, поскольку страховое законодательство не предусматривает возможности использования факсимильного воспроизведения подписи и печати в полисе страхования без согласия потребителя. 

Из совокупности норм статей 161, 940, пункта 2 статьи 943 ГК РФ следует, что действующим законодательством определена допустимая форма договора личного страхования, а именно: заключаемый страховой организацией с гражданами договор должен быть оформлен в письменной форме.

Из пункта 2 статьи 160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из полиса-оферты, стороны пришли к соглашению об использовании факсимильного воспроизведения оттиска печати и подписи страховщика. Факсимильное воспроизведение оттиска печати и подписи признается сторонами аналогом оригинального оттиска печати и подписи страховщика. 

Указанное условие изложено в договоре таким образом, что ФИО5 была лишена возможности согласиться или отказаться от использования факсимильного оттиска печати и подписи исполнителя.

Суду не представлено доказательств того, что сторонами заключались какие-либо письменные соглашения об использовании при заключении договора страхования факсимильного воспроизведения подписи и печати страховщиков.

Помимо вышесказанного, в договор страхования включено условие о том, что «договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии в полном объеме (даты поступления суммы страховой премии на расчетный счет или в кассу страховщика- координатора)... ».

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц. При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со статьей 37 Закона «О защите прав потребителей» оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, обязанность по оплате товара (работ, услуг) считается исполненной с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца. Обязанность потребителя по оплате будет считаться исполненной еще до того, как соответствующие денежные средства будут перечислены на счет банка получателя денежных средств.

Положение договора страхования о том, что «договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии в полном объеме (даты поступления суммы страховой премии на расчетный счет или в кассу страховщика-координатора)...» нарушает права потребителя, поскольку ставит в зависимость вступление договора в силу от действий (бездействий) третьих лиц.

Правовых оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления не имеется.

Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения со ссылкой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит к выводу о том, что из обжалуемого постановления должностного лица подлежит исключению ссылка на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО2 в установленном законом порядке, и отменено на основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для прекращения дела об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений требований главы 29 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО4, которым генеральный директор ООО «Альфа Страхование-Жизнь» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления отягчающее административную ответственность обстоятельство, совершение однородного правонарушения повторно, и снизить ФИО2 размер административного наказания в виде штрафа до 1000 (одной тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Леонтьева