№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2017 года

27 января 2017 года город Кисловодск.

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...> в 14 часов 30 мин. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП в отношении юридического лица Санаторно-курортное учреждение «Санаторий «Нарзан», юридический адрес: 

<

данные изъяты>

Установил:

3 декабря 2016 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску капитаном полиции СДА вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования в отношении юридического лица СКУ «Санаторий «Нарзан» по признакам нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, по факту нарушения работодателем формы подачи уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)с иностранным гражданином, установленной Приказом ФМС России от 28.06.2010 г.

По результатам проведенного административного расследования 16 декабря 2016 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску капитаном полиции СДА в отношении юридического лица СКУ «Санаторий «Нарзан» составлен протокол А № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

16 декабря 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП в отношении юридического лица СКУ «Санаторий «Нарзан» направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СТЮ, вину в инкриминируемом административном правонарушении признает, раскаивается в содеянном, суду пояснила, что состоит в должности главного специалиста по кадрам в СКУ «Санаторий «Нарзан» с 2006 года, в ее должностные обязанности входит прием и оформление на работу граждан РФ и иностранных граждан, 6 октября 2016 года был заключен трудовой договор с гражданкой Республики Украина ШЛВ, затем она подготовила уведомление и в установленный законом срок направила его в УМВД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о том, что форма направленного ею уведомления устарела и является недействительной ей известно не было, поскольку данная форма уведомления была размещена на официальном сайте ФМС.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат АИИ, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении А № от 16 декабря 2016 года, не содержит никаких указаний на недостоверность сведений, представленных на бумажном носителе, выполненном в соответствии с формой № 19, предусмотренной приказом ФМС России от № 147, нарушение формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином не несет никакой угрозы, тем более существенной, экономическим или общественным отношениям Российской Федерации. Угрозы стабильности установленного правопорядка либо общественной безопасности, либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, уведомление составленное не в соответствии с предусмотренной формой, так же не повлекло. Более того, допущенные нарушения, устранены путем направления повторного уведомления по установленной форме в адрес УМВД ГУ МВД России по Ставропольскому краю 13 декабря 2016 года. Из материалов дела также следует, что первоначальное уведомление (не соответствующее форме № 19) о заключении трудового договора между СКУ «Санаторий «Нарзан» и иностранным гражданином, было направлено в УМВД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, без нарушения сроков, то есть требования, предусмотренные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" были соблюдены, что позволяет утверждать об отсутствии умышленного характера в действиях юридического лица. Далее пояснил суду, что вину в совершении административного правонарушения, законный представитель юридического лица СКУ «Санаторий «Нарзан» признает, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 К РФоАП. Учитывая, изложенное, просил заменить административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП в виде административного штрафа, предупреждением, поскольку учитывая тяжесть предусмотренного санкцией статьи наказания и применение судом санкции указанной статьи в отношении правонарушителя в виде штрафа, несомненно повлечет значительный ущерб экономической и хозяйственной деятельности учреждения, несопоставимый с общественной опасностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску СДА, суду пояснил, что 10 октября 2016 года в адрес УМВД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от работодателя СКУ «Санаторий «Нарзан» поступило уведомление о заключении с гражданкой Республики Украина 6 октября 2016 года трудового договора, в редакции Приказа Федеральной миграционной службы России от 08.12.2014 N 640, т.е. в недействующей редакции, поскольку Приказом Федеральной миграционной службы России от 12 марта 2015 года № 149 в приложение № 19 были внесены изменения. Далее пояснил суду, что не возражает против применения при рассмотрении дела положений ч. 1 ст. 4.1.1. КРФоАП. 

Судья, выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СТЮ, защитника юридического лица АИИ, лицо составившее протокол об административном правонарушении СДА, изучив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 N 147 (в редакции от 12.03.2015) "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" установлены формы и порядок представления уведомлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КРФоАП производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекае6мого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2016 года в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от работодателя юридического лица санаторно-курортное учреждение «Санаторий «Нарзан» поступило уведомление о заключении 6 октября 2016 года трудового договора с гражданкой Республики Украина – ШЛВ с нарушением формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, поскольку юридическим лицом представлено уведомление по форме, утвержденной Приказом Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 N 147 (Приложение N 19), в редакции Приказа Федеральной миграционной службы России от 08.12.2014 N 640, то есть в недействующей редакции.

По факту выявленного нарушения 3 декабря 2016 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску капитаном полиции СДА вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении СКУ «Санаторий «Нарзан» по признакам нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, 16 декабря 2016 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску капитаном полиции СДА в отношении юридического лица СКУ «Санаторий «Нарзан» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года, объяснениями законного представителя юридического лица от 16 декабря 2016 года, уведомлением о заключении трудового договора, копией уведомления, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской и ЕГРЮЛ, трудовым договором от 6 октября 2016 года №, приказом о приеме работника на работу от 6 октября 2016 года, рапортом от 22 ноября 2016 года (л.д. 3-35), и не оспаривается данным юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях СКУ «Санаторий «Нарзан» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, защитником юридического лица заявлено ходатайство о разрешении вопроса о замене административного штрафа на предупреждение, при назначении административного наказания юридическому лицу, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1.1 КРФоАП.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо СКУ «Санаторий «Нарзан», инкриминируемое административное правонарушение совершило впервые, законный представитель юридического лица в судебном заседании вину в его совершении признает, а материалы дела, не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить юридическому лицу СКУ «Санаторий «Нарзан» административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 4.1.1, 3.4 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Санаторно-курортное учреждение «Санаторий «Нарзан», юридический адрес: 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Клочкова