РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 25 апреля 2024 года

Дело № 2-258/2024

39RS0009-01-2023-000346-49

Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2024 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2024 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд к ФИО1 с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2017 г. в сумме 34 798,74 рублей, проценты за период с 30.05.2020 г. по 14.04.2023 г. в размере 23 395,79 руб., убытки в форме упущенной выгоды в размере 26,9 % годовых на остаток ссудной задолженности по основному долгу в размере 31 171,36 руб. за период с 15.04.2023 г. по дату фактического возврата кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945,84 руб., почтовые расходы в размере 477,60 руб. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 30.06.2017 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1709241/0212, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 32 300 рублей, под 26,9 % годовых, сроком до 01.07.2019 г. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником свои обязательства по погашению задолженности не исполнены. 16.12.2019 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. 04.10.2022 г. судебный приказ был отменен.

30.08.2022 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № РСХБ-009-32-29/7-2022, согласно которому банк уступил истцу права требования по кредитному договору №1709241/0212 заключенному с ответчиком. Размер задолженности ФИО1 по договору составляет 34 798,74 рублей, в том числе просроченный основной долг – 31 171,36 руб., проценты за пользование кредитом – 1029,53 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2513,88 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 83,97 руб. Кроме этого за период с 30.05.2020 г. по 14.04.2023 г. размер задолженности заемщика по договору составляет 23 395,79 руб. По мнению истца срок исковой давности не истек. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В последующем истец ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2017 г. в сумме 34 798,74 рублей, в том числе просроченный основной долг – 31 171,36 руб., проценты за пользование кредитом – 1029,53 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2513,88 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 83,97 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1243,96 руб., почтовые расходы в размере 477,60 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился и показал, что факт заключения указанного кредитного договора и получения кредитных средств он не оспаривает. Все условия кредитования ему были понятны, с условиями был согласен. Кредит выплатил не полностью, имеется задолженность, размер долга не оспаривает. Ему известно что банк обращался к мировому судье и был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Так же ему известно о том, что банк уступил права требования по договору истцу. Впоследующем судебный приказ был отменен, задолженность по кредиту не взыскана. Далее погашением задолженности не занимался, полагает что истцом пропущен срок исковой давности по данному договору, просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Черлакского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем: возмещения убытков; взыскании неустойки. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

В судебном заседании было установлено, что 30.06.2017 г. между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №1709241/0212 на сумму 32 300 рублей, со сроком возврата кредита – 01.07.2019 г., с процентной ставкой 26,9 % годовых. С ежемесячной выплатой по 25 числам. Минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа – 3 % от суммы общей задолженности, сумма начисленных процентов. Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20 % годовых. Заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав требований по договору любому третьему лицу (п.13). При этом ответчик дал свое согласие со всеми условиями договора (п.14). Со всеми условиями заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен. 

Согласно Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк», банк предоставляет клиенту кредитные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязуется возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами (п.2.3). Банк ежемесячно предоставляет клиенту Счет-выписку (п.5.5). Клиент обязуется размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты (п.5.8.1). Неустойка начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности (п.5.10.1). 

Факт предоставления кредита ответчику в сумме 32300 рублей подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается заемщиком. Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Размер задолженности ответчика по договору составил 34 798,74 рублей, в том числе просроченный основной долг – 31 171,36 руб., проценты за пользование кредитом – 1029,53 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2513,88 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 83,97 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» обратилось 09.12.2019 г. к мировому судье судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору 

<

***> от 30.06.2017 г. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 16.12.2019 г. с должника ФИО1 была взыскана заявленная сумма задолженности по упомянутому договору в общей сумме 34 798,74 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины. В последствие определением мирового судьи того же судебного участка от 04.10.2022 г. на основании поступивших от должника письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен, с разъяснением взыскателю права на обращения в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства. 

Согласно материалов исполнительного производства № 16946/21/55038-ИП, возбужденного 17.05.2021 г. Черлакским РОСП УФССП России по Омской области в отношении ФИО1, задолженность по настоящему кредитному договору с заемщика не взыскана. 22.10.2022 г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа. 

Согласно условий кредитного договора банк имеет право уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам. С данными условиями кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью последнего.

30.08.2022 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор об уступке прав (требований) № РСХБ-009-32-29/7-2022, согласно которому АО «Россельхозбанк» передало ООО «Правовой Центр «ОДА» права требования к физическим лицам возникшие из кредитных договоров, заключенных с банком, в том числе право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2017 г. на общую сумму 35 169,74 рублей, что подтверждается реестром приема-передачи прав от 30.08.2022 г. к договору уступки прав (требований).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, заемщик ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

Имевший место факт передачи прав требований по кредитному договору от банка третьему лицу, истцу по настоящему делу, ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по данному поводу не представлено. До дня рассмотрения дела в судебном заседании задолженность ответчиком перед новым кредитором в полном объеме не погашена.

Имевший место факт передачи прав требований по кредитному договору от займодавца третьему лицу, являющемуся истцом по настоящему делу, подтверждается материалами дела и оговорен условиями кредитного договора, ответчиком данное условие договора не оспаривалось. 

17.04.2023 г. истец обратился в суд с настоящим иском. До дня рассмотрения дела в судебном заседании задолженность ответчиком ФИО1 перед новым кредитором не погашена, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности по настоящему иску, по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности в заявленной сумме, полагая что срок давности для обращения в суд по платежам истек.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1, ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом отмечается, что право на судебную защиту абсолютным не является и не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, безотносительно к требованиям, предъявляемым к порядку обращения за судебной защитой. 

Так, согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет, по общему правилу, исходя из периода возникших правоотношений, три года (статьи 195 и 196); течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого права для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец направил настоящее исковое заявление в суд общей юрисдикции 17.04.2023 г. 

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд является день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно условий кредитного договора, дата первого платежа – 25.07.2017 г., дата последнего платежа – 01.07.2019 г. 

С учетом прерывания срока давности при обращении истца за судебной защитой, за исходную дату обращения в суд, принимается 22.06.2020 г. (17.04.2023 (дата обращения в районный суд) минус 2 года 9 месяцев 25 дней, в течение которых срок давности не течет с 09.12.2019 по 04.10.2022 (с даты обращения истца к мировому судье и по дату отмены судебного приказа).

Таким образом с учетом срока исковой давности составляющего три года, по дату с 22.06.2017 г. срок исковой давности истцом не пропущен. 

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточненных требований. Заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

Почтовые расходы истца связанные с направлением ответчику корреспонденции о погашении задолженности по кредиту, относятся к судебным издержкам, подтверждаются представленным списком внутренних отправлений и подлежат взысканию с ответчика в сумме 477,60 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплата истцом государственной пошлины в размере 1945,84 руб. подтверждается документально платежными поручениями № 5285 от 06.12.2019 г., № 368 от 12.04.2023 г. С учетом уточнения иска, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1243,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 460048, 

<

...>, п.6 оф.301, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2017 г. в общей сумме 34 798,74 руб. (тридцать четыре тысячи семьсот девяносто восемь рублей 74 коп.), в том числе просроченный основной долг – 31 171,36 рублей; проценты за пользование кредитом – 1029,53 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2513,88 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 83,97 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1243,96 рублей, почтовые расходы в размере 477,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов