№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к администрации г.о. 

<

адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным межевания земельных участков, установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления администрации, прекращении права собственности, 

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с требованиями к ответчикам признать недействительными межевание и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СДТ «

<

данные изъяты>», в границах и по координатам, определенным геодезической службой ООО «

<

данные изъяты>» и отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО10, а так же заключении кадастрового инженера ФИО11 Признать недействительным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г.о. 

<

адрес> « О предоставлении бесплатно однократно ФИО1 земельного участка для садоводства в 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. м, расположенным по адресу: 

<

адрес> Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца на основании доверенности ФИО31 поддержала уточненные исковые требования и пояснила суду, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>» не на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Фактически границы (по забору) сложились и существуют на местности более 15 лет. Изначально данный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании договора на предоставление в пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельной реформы 

<

адрес>. ФИО2 оплачивала услуги за подачу воды, света на земельный участок. За счет собственных средств возвела дачный дом, купила емкость. В государственный кадастр недвижимости сведения о данном земельном участке внесены в порядке конвертации сведений по ранее учтенным земельным участкам, сведения о местоположении границы земельного участка отсутствуют, согласно строке 14 кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем, истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. Для уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, однако получил решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № по причине пересечения границ, указанного в заявлении, земельного участка, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся Едином государственном реестре недвижимости. При внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером, №, собственниками которого являются: ФИО6; № собственником которого является: ФИО7 Данное наложение также было подтвержденного заключением специалиста -кадастровым инженером ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. Из схемы расположения земельного участка, предоставленный ФИО6 следует, что данный земельный участок расположен в квартале №. При этом согласно карточке № «учета строений и сооружений, расположенных на участке 30» от ДД.ММ.ГГГГ., участок с кадастровым номером № фактически имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. координаты поворотных точек и конфигурацию, которая совпадает с земельным участком №. Таким образом, ФИО3 и ФИО5, а ранее ФИО2, имеют в собственности один и тот же земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году у Администрации г.о. Кинель отсутствовали законные основания на распоряжение вышеуказанным земельным участком. В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки -недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожности сделки. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишение владения. Рядом с земельным участком кадастровый № находится участок, принадлежащий ФИО7 с кадастровым номером №. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО7 были установлены, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. Причиной данного пересечения границ земельных участков послужила ошибка, допущенная при подготовке документов о межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, № и данная ошибка отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости. Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости ». В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков Истца и Ответчика, право собственности Истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. Согласно п.3 Статьи 61 ФЗ №-фЗ « О государственной регистрации недвижимости» от 13,07.2015г воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, «держащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы.... Подлежит исправлению..» В досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получилось.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не прибыл, предоставив письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями он не согласен. В своем исковом заявлении истица указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, пересекают границы земельного участка, имеющего кадастровый № и принадлежащего ФИО6, а также земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему. При этом не понятно, чем подтверждается факт того, что земельный участок истицы вообще находился ранее в тех границах, которые указаны при составлении заключения кадастрового инженера, ведь какой-либо графический документ, определяющий границы земельного участка истицы в момент предоставления наследодателю (ее маме) данного земельного участка отсутствуют, а границы земельного участка в настоящий момент указаны только самой истицей. Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен им у ФИО16 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 в свою очередь приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок на основании постановления Администрации г.о.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что земельный участок был предоставлен ему с учетом заключения председателя правления 

<

данные изъяты>». Постановление Администрации г.о.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО16 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> никем не оспорено. На момент приобретения земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, имел вполне определенные границы. Согласно договора купли-продажи приобретаемый земельный участок был свободен от прав и притязаний третьих лиц, его границы никем не оспаривались. Каких-либо сомнений относительно характеристик земельного участка у меня не возникло. Следовательно, он является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № в границах, существующих при его покупке.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не прибыла, предоставив отзыв, в котором указала следующее. В своем исковом заявлении истица указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, пересекают границы земельного участка, имеющего кадастровый № и принадлежащего ФИО6, а также земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 При этом не понятно, чем подтвержден тот факт, что земельный участок истицы вообще находился ранее в тех границах, которые указаны при составлении заключения кадастрового инженера, ведь границы земельного участка в настоящий момент указаны со слов самой истицы. Истица в исковом заявлении ссылается на то, что согласно карточке № учета строений и сооружений, расположенных на участке № от ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером № фактически имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., координаты точек и конфигурация которого совпадает с земельным участком №. Однако вышеуказанная карточка не может являться доказательством наложения земельных участков, поскольку она, во-первых, не содержит кадастрового номера земельного участка истицы, во-вторых, в карточке отсутствуют координаты поворотных точек земельного участка. Более того, согласно ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> № в архиве правоустанавливающих документов графический материал на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводч. тов-во 

<

данные изъяты>», отсутствует. Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права земельный участок, принадлежащий ФИО8 расположен по адресу: 

<

адрес> в то время как земельный участок, принадлежащий ФИО6, находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Таким образом, из представленных документов невозможно сделать вывод о наложении земельных участков истицы и ответчиков ФИО6 и ФИО7 Тем не менее, истица ссылается на п. 10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающий в случае отсутствия документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, возможность определения границ земельного участка по границам, закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения существующих на местности более 15 лет. При этом ФИО8 в качестве доказательства представляет заключение кадастрового инженера, из которого якобы следует, что геодезическая съемка проводилась по фактически сложившимся границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет. Однако ни из заключения кадастрового инженера, ни из геодезической съемки невозможно сделать вывод о том, что границы, по которым производился замер земельного участка, существуют более 15 лет. Более того, на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО19, данный земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, имел вполне определенные границы. Вместе с тем, истица просит признать недействительным постановление г.о.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении бесплатно однократно земельного участка ФИО9», который имеет кадастровый № и расположен по адресу: 

<

адрес>.Считаю, что истицей пропущен срок исковой давности для предъявления вышеуказанного требования. Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из представленных истицей документов, о нарушении своего права она узнала ДД.ММ.ГГГГ. (дата выдачи выписки из ЕГРП), а обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 3-х летний срок исковой давности на момент обращения в суд истек, в связи с чем, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО14 на основании доверенности поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель администрации г.о. Кинель в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ ФКП Управления Росреестра по 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 « 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СДТ «

<

данные изъяты>» не на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. (лш.

<

адрес>.1).

Как следует из свидетельства о праве на наследство земельный участок кадастровым номером № принадлежал ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.8-10).

Как следует из карточки № учета строений, расположенных на участке № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ФИО2 фактической площадью 

<

данные изъяты>.м. имеются строения дачного дома с верандой, сарая, туалета, душа. (л.д.10-11).

Согласно уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ направленного Управлением Росреестра в адрес ФИО5 при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка с КН № установлено пересечение с границами земельных участков с №, № (л.д.13 т.1).

Факт наложения границ земельных участков подтверждается схемой, выполненной кадастровым инженером ФИО13 ( л.д. 24 т.1).

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с КН № принадлежит ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО21, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-144).

Установлено, что ранее земельный участок с КН № принадлежал ФИО9 на основании постановления Администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно однократно земельного участка ФИО9» (т. 1 л.д. 129).

В обоснование законности указанного постановления администрацией предоставлено в суд постановление об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д.230), к котором приложены план границ земельного участка и заключение председателя СДТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок по адресу 

<

адрес> был выделен для садоводства ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.239-241).

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент предоставления ФИО15 земельного участка) предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

При этом в части 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент предоставления ФИО9 земельного участка) указано, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что документы, которые явились основанием для выдачи заключения председателем СДТ «

<

данные изъяты>» о предоставлении ФИО9 земельного участка до введения в действие ЗК РФ в правлении не сохранились.

ответчиком ФИО6 не представлены суду доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок выделялся именно ФИО9, в то время как в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В архиве правоподтверждающих документов какие-либо сведения о предоставлении земельного участка ФИО9 отсутствуют. К постановлению Администрации г.о. Кинель документы, подтверждающие предоставление земельного участка ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ не приложены.

В самом заключении председателя СДТ «Восход» указание на основания предоставления ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 земельного участка в пользование отсутствуют.

Таким образом, в обоснование того, что земельный участок был предоставлен в соответствии с действующим законодательством о земле ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, никаких документов не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации г.о. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.о. 

<

адрес> «О предоставлении бесплатно однократно ФИО9 земельного участка для садоводства в 

<

адрес>» принято незаконно, без надлежащих к тому оснований.

Следовательно, спорный земельный участок в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9 входить не мог, в связи с чем отсутствуют основания для возникновения права собственности на земельный участок у ФИО6

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО6 о том, что истцом не доказано местоположение земельного участка ФИО5.

Местоположение земельного участка определено кадастровым инженером с использованием в т.ч. карточки № учета строений, расположенных на участке № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку ФИО2

Принадлежность земельного участка ФИО2, а в последствии ФИО5 в судебном заседании подтвердили свидетели.

Свидетель Пищелина суду пояснила, что ФИО5 знает, работали вместе с ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, дружат до последнего времени. Ей известно, что у родителей истца был дачный участок, в 

<

адрес>. С какого времени не знает. Она была у них на даче 2 раза. Ездила к тФИО38 на автобусе, когда умер ее муж. Т. ФИО39 давала яблоки, сливу с огорода. Участок не далеко от остановки. Автобус с трассы поворачивал на право, останавливался, расстояние было меньше километра. Дача у них не квадратной формы, одна сторона была широкая, а другая уже. Там был домик из досок, в котором была комната, кухня, терраса. На участке были посажены яблоки, сливы, вишни, овощи. Потом они были на данном участке летом в июле на день торговли в ДД.ММ.ГГГГ. Ничего там не изменилось. 

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что ФИО5 знает с ДД.ММ.ГГГГ. Они до сих пор дружат. Дача у И-вых находится в 

<

адрес>. Эта дача родителей истца. Отец у нее умер, и после смерти отца истец приглашала на дачу в ДД.ММ.ГГГГ. Они доехали до остановки 

<

адрес> и пошли в право, может метров 

<

данные изъяты>. Дача у них крайняя, неправильной формы. Последний раз она была там в ДД.ММ.ГГГГ, отмечали день торговли. Это простой дачный участок, там посажены слива, яблони. Стоял деревянный забор, домик простенький. В доме была комната, кухня, веранда. Комнаты были обклеены обоями. 

Свидетель ФИО40 суду пояснила, что ФИО5 знает с ДД.ММ.ГГГГ Этот дачный участок был родителей ФИО5. Когда ее дети были маленькие, родители истца брали детей к себе, возили их на дачу. Она приезжала за ними туда часто. Это 

<

данные изъяты>. Последний раз она была там этой весной, ее попросил ФИО41 съездить с ним, так как в прошлом году они вырубили там все, а в этом году он хотел что-нибудь посадить. Когда приехали туда, она увидела, что забора совсем почти нет, веранда провалилась, крыша у дома никакая была. Когда мама истца умерла в ДД.ММ.ГГГГ она спрашивала истца, может оформить дачу. Истец сказала, что не может найти документы. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ истец нашла свидетельство на право собственности. Они узнали когда принимает там председатель дачного товарищества и поехали туда в субботу. Когда приехали там был молодой человек и бухгалтер. Он сказал, что не может найти участок на карте, потом нашел его. Потом он сказал, что они там давно не были и предложил купить у истца земельный участок за 

<

данные изъяты>. Она поговорила с людьми, ей сказали, что дачи в этом месте дорогие. Она предложила ФИО5 помочь в оформлении дачи. Это был где-то ДД.ММ.ГГГГ. Она поехала первый раз в администрацию, где ей сказали, что на свидетельстве исправлена цифра или буква. Они сказали, что найдут архив и что-то дальше будут делать. она приехала второй раз, архива нет, были постоянные препоны с оформлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления вопреки установленному законом порядку решения об изъятии у ФИО24 земельного участка с кадастровым номером № не принял, передав земельный участок в собственность другому лицу без наличия законных оснований.

Доводы представителя ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности признаются не состоятельными, поскольку получение выписки из ЕГРН о правах ФИО9 на земельный участок № с кадастровым номером № не могло свидетельствовать о том, что истцу стало известно о нарушении ее права на земельный участок.

Поскольку земельный участок ФИО6 не был огорожен и его границы в натуре обозначены не были, то о нарушении своего права истец могла узнать только из уведомления Росреестра от наличии наложений границ земельного участка.

Таким образом, суд считает, что спорный земельный участок на момент принятия решения органом местного самоуправления о его предоставлении в собственность ФИО9 не был свободен от прав третьих лиц, поскольку данный земельный участок имел собственника, каковым являлась мать истца ФИО2, а потому исковые требования ФИО5 о признании недействительным Постановления администрации г.о. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.о. 

<

адрес> «О предоставлении бесплатно однократно ФИО44 земельного участка для садоводства в 

<

адрес> 

<

адрес>» и прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 1 и 7 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Как видно из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> границы со смежным участком № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были согласованы с ФИО1, которая не являлась правообладателем земельного участка № и не обладала полномочиями по согласованию границ земельного участка.

Поскольку при внесении сведений о координатах характерных точек границы земельного участка ФИО5 установлено наложение границ с земельным участком с КН №, ответчик ФИО7 возражает против устранения ошибки, считая наложение отсутствует, требования о признании межевания недействительным подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадь 

<

данные изъяты>.м., с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>», в границах и по координатам, определенным геодезической службой ООО «

<

данные изъяты>» и отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку истцом также не соблюдена процедура согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно правоустанавливающих документов истцу принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв., к постановке на кадастровый учет заявлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м.

При таких обстоятельствах, отсутствие согласования с собственниками смежных участков о местоположении границ земельного участка препятствует установлению границ данного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным Постановление администрации г.о. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.о. 

<

адрес> «О предоставлении бесплатно однократно ФИО15 ФИО45 земельного участка для садоводства в 

<

адрес> 

Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>