РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Банку «ВТБ 24» публичному акционерному обществу, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным условий кредитного договора, возложении обязанности изменить условия кредитного договора, пересчитать размер платежа, признании недействительным заявление о страховании, признании недействительным договора страхования, возложении обязанности зачесть в счет погашения основного долга страховую сумму, солидарной вызскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Банку «ВТБ 24» публичному акционерному обществу (далее- Банк ВТБ 24 (ПАО)), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование»), в котором, с учетом уточнений просила, признать недействительными условия п. 1, п. 6 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Банком ВТБ 24 (ПАО) с 10.04.2017; обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) изменить условия п. 1 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, считать его заключённым с 10.04.2017 с суммой кредита 275 000 рублей со сроком действия 72 месяца с 10.04.2017 по 10.04.2023; обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) изменить условия п. 6 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет суммы первого и последнего платежа, раздел «Размер платежа (кроме первого и последнего) изменить раздел «Размер первого платежа» и изменить раздел «Размер последнего платежа»; обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) пересчитать в графике погашения кредита и уплаты процента размер платежей по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с 10.04.2017; признать недействительным заявление о страховании ООО СК «ВТБ Страхование» от 10.04.2017 с 11.04.2017; признать недействительным договор страхования по присоединению к Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» с 11.04.2017; обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ плату за включение в число участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» за весь срок страхования в сумме 92 647 руб. с 10.04.2017; взыскать солидарно с ООО СК «ВТБ Страхование, Банка ВТБ 24 (ПАО) в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 90 000 руб.; взыскать солидарно с ООО СК «ВТБ Страхование, Банка ВТБ 24 (ПАО) за отказ от добровольного исполнения претензии потребителя в доход Российской Федерации 92 647 руб.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 367 647 рублей под 17,495% годовых. В реальности был получен кредит в сумме 275 000 руб. Кредит в сумме 367647 руб. она не получила.

При получении данного кредита, Банком с нее была удержана страховая премия в сумме 92647 руб. по страховой программе «Финансовый резерв «Лайф+» по договору страхования. Страховщиком по данному договору страхования является ООО СК «ВТБ Страхование».

Все переговоры с ней по настоящему договору страхования вел работник банка, а не страховой агент вышеуказанной страховой компании.

Условием получения кредита в сумме 367647 руб. являлось заключение дополнительно договора страхования. Об этом ей сообщил кредитный инспектор Банка. Без оформления настоящего договора страхования ей в выдаче кредита было бы отказано, несмотря на то, что в заявлении на страхование в п.1 указано, что «подписывая настоящее заявление, она уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита».

В действительности, Банк никогда бы не предоставил ей требуемую сумму кредита, если бы она не согласилась на его условия о присоединении к Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+».

Таким образом, кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ был заключен со ней под условием заключения дополнительно договора страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+».

Страховой полис по данной страховой программе, полисные условия страхования ей не вручали, а вынудили лишь подписать заявление, на так называемое «добровольное страхование».

Заявление на присоединение к Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» она прочесть не смогла в силу его исполнения в крайне мелком шрифте.

Считает, что данные действия «ВТБ 24» ПАО при заключении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ противоречат федеральному закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, N 2300-1, т.к. заключение кредитного договора и получение кредита не может быть обусловлено заключением дополнительно договора страхования, в заключении которого она, как потребитель, не нуждается.

В действительности, Банк понудил ее к заключению договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», поставив данное обстоятельство в качестве условия для заключения со мной кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, без каких-либо дополнительных распоряжений с ее стороны, перечислил страховую премию в сумме 92647 рублей с открытого ей банковского счета на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование», с чем она категорически не согласна, т.к. страховая премия, удержанная с нее Банком по страховой программе «Финансовый резерв Лайф+» в сумме 92647 рублей ложится на нее дополнительным финансовым бременем и увеличивает стоимость кредита.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

11.04.2017 она обратилась с претензией в Банк и в ООО СК «ВТБ Страхование», и письменно уведомила об отказе от присоединения к Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» и просила вернуть страховой взнос в сумме 92647 руб.

Однако ответчики отказались в добровольном порядке вернуть удержанный без ее письменного согласия страховой взнос.

Таким образом, ответчики нарушили Указание Центрального Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым страховщик должен вернуть уплаченную страховую премию, если клиент-физлицо отказался от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения. Условие возврата - в указанный период не произошло событий, которые имеют признаки страхового случая.

Кроме того, полагает, что ответчики нарушили также ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и обязаны нести ответственность в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Действиями ответчиков ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Она тратит свое личное время на поиск представителя для подготовки документов в суд, для представления интересов в судебном процессе, несет незапланированные расходы на подготовку претензий, искового заявления, несет почтовые и иные расходы. Данные расходы ложатся дополнительным бременем на ее бюджет. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 90 000 руб.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 также указала, что кредит в сумме 367647 руб. она не получила, следовательно, необходимо признать недействительным п. 1 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ.

При получении кредита, Банк удержал с нее 92647 руб., из них комиссия за подключение к Программе страховать -18529,40 руб. (включая НДС), расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования - 74 117,60 руб. Считает, что Банк должен обосновать законность данных удержаний.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, ведет дело через представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит заявленные требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор ***, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 367 647 руб. сроком на 72 мес, под 17,5% годовых.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит (п. 21 Согласия на кредит).

Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, а также на его условия, что подтверждается п. 9, 10 Согласия на кредит.

Как следует из п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В силу п. 23 Согласия на кредит, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора.

Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb24.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита Заемщик выразил согласие на подключение Программы коллективного страхования «Финансовый резерв», поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной срок возврата кредита (п. 16 Анкеты-Заявления).

Полагает, что Банк надлежащим образом выполнил условия Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставив клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

В рамках п.1 и п.2 Заявления на страхование Клиент подтверждает, «что с условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступном месте на сайте www.vtb24.ru»

В соответствии с п.5,6 Указания Банка России №3854-У от 20.11.15г., обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком (страховой компанией).

Как следует из Преамбулы Указания Банка России, в соответствии с Законом РФ №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ», Указанием Банка России установлены требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Страхование клиентов банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком выступает страховая компания, страхователем - ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом. Указание Банка России №3 854-У не распространяет свое действие на спорные правоотношения.

На основании п. 6.4.6, 6.4.7 Договора №1235, на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования.

Таким образом, обязательства Банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом.

Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, в соответствии с п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ носит возмездный характер.

На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку истцу была предоставлена полная информация об условиях кредитного договора, истец же, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания требований, и не представил достаточных доказательств для подтверждения требований.

Требования истца о возмещении морального вреда в сумме 90 000 руб. Банк также считает не обоснованными. 

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что в качестве обеспечения кредитных обязательств ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ПАО), истец присоединилась к договору коллективного страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Ставя свою подпись в заявлении о предоставлении персональной ссуды. Истец тем самым подтвердила надлежащее информирование и согласие с представляемой услугой по страхованию, порядком расчетов и тарифами, действующими на момент присоединения к договору страхования, располагала полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно приняла на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования в соответствии с принципом свободы договора. В случае неприемлемости условий страхования истец не была ограничена в своей воле не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

Предоставление Банком денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования заемщика не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора. (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страхование определено, как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу статьи 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом об организации страхового дела в РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может также возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

На основании п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор ***, на потребительские нужды/оплату страховой премии, состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных сторонами, по условия которого истцу был предоставлен кредит в сумме 367647 руб. сроком на 72 месяца, под 17,5 % годовых, с размером ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - 8281,63 руб., размер первого платежа 8281,63 руб., размер последнего платежа 8743,73 руб. (п.п.1, 2, 4, 6, 11, 21 Согласия на кредит).

Информация о полной стоимости кредита доведена до истца, что подтверждается собственноручно поставленной подписью в заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре, графике погашения кредита, истец подтвердила свое безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе, суммой кредита, процентной ставкой за пользование кредитом, сроком возврата кредита, количеством процентных периодов, суммой ежемесячного платежа, датой платежа. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно п. 22 согласия на кредит, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, в связи с чем, при условии добровольного волеизъявления сторон на заключение кредитного договора на назнавых условиях, оснований для признания недействительным условий п. 1, п. 6 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ с 10.04.2017; обязании изменить условия п. 1 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, считать его заключенным с 10.04.2017 с суммой кредита 275 000 рублей со сроком действия 72 месяца с 10.04.2017 по 10.04.2023; обязании изменить условия п. 6 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет суммы первого и последнего платежа, раздел «Размер платежа (кроме первого и последнего) изменить раздел «Размер первого платежа» и изменить раздел «Размер последнего платежа»; обязании пересчитать в графике погашения кредита и уплаты процента размер платежей по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с 10.04.2017, у суда не имеется. 

Кроме того, при обращении в Банк ВТБ 24 (ПАО) для получения кредита ФИО1 была заполнена анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 16 которой истец выразила согласие на подключение к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв», поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, своей подписью в указанном пункте подтвердила, что до нее доверена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг Банка по обеспечению страхования в сумме 92647 руб., рассчитанной с учетом указанной в анкете суммы кредита в размере 367647 руб. (п. 1 Анкеты-Заявления), об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита, размера процентной ставки, срока возврата кредита.

Отдельно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), из содержания которого следует, что, подписывая данное заявление ФИО1 была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут 11.04.2017 по 24 часов 00 минут 10.04.2023, о страховой сумме в размере 367647 руб., размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 92647 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 18529,40 руб. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 74117,60 руб.

На основании заявления истца от 10.04.2017, страховая выплата была перечислена в безналичном порядке.

Услуга по страхованию ФИО1 осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми ФИО1 согласилась, возражений не представила.

Доводы истца о том, что заявление о страховании она прочесть не смогла в силу его исполнения в кране мелком шрифте, не свидетельствуют о недействительности договора, поскольку истец, как инициатор заключения указанных выше договоров, не была лишена возможности предложить банку предоставить необходимую ей информацию в ином виде, при наличии каких-либо затруднений. Однако при заключении договоров, истец не указала, что она не может надлежащим образом ознакомиться с их содержанием. 

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 ФИО1 обратилась к ответчикам с заявлением о возврате страховой премии, в котором, ссылаясь на положения п. 2 ст. 935 ГК РФ, о недопустимости возложения на гражданина обязанности страховать свою жизнь или здоровье, просила считать расторгнуть договор страхования между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» и вернуть плату за включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» на ее счет, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" банк ВТБ 24 (ПАО) не является страховщиком, а ФИО1 страхователем, ссылка истца на Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, регламентирующего обязанности страховщика, несостоятельна.

Довод истца о том, что ей не был вручен страховой полис судом откланяется, поскольку как следует из представленных материалов, страховым полисом признается документ, подписанный обеими сторонами и подтверждающий заключение между страхователем и страховщиком договора страхования. При этом, как уже установлено судом ранее, истец не является стороной по договору страхования, а выступает застрахованным лицом. 

Согласно Условиям по страховому продукту "Финансовый резерв" ВТБ 24 (ПАО), договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная информация была доведена до ФИО1 на момент ее вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается ее подписью о том, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление кредита истцу было возможно и без заключения договора страхования и, в данном случае, заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления ей потребительского кредита, так как, исходя из приведенных выше условий, факт заключения или не заключения указанного договора страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении потребительского кредита.

Следовательно, права истца, как потребителя, в результате заключения кредитного договора с включением в данный договор условий по подключению в программу страховой защиты заемщика, не нарушены.

Таким образом, доводы о навязанности услуги по страхованию, отсутствии добровольности подключения к программе страхования, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного суд находит требования истца о признании недействительным заявления о страховании ООО СК «ВТБ Страхование» от 10.04.2017 с 11.04.2017; признании недействительным договора страхования по присоединению к Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» с 11.04.2017; обязании зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ плату за включение в число участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» за весь срок страхования в сумме 92 647 руб. с 10.04.2017 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При недоказанности факта нарушения исполнителем услуги прав потребителя правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в пользу РФ также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку «ВТБ 24» публичному акционерному обществу, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительными условия п. 1, п. 6 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ; обязании изменить условия п. 1 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, считать его заключенным с 10.04.2017 г. с суммой кредита 275 000 рублей со сроком действия 72 месяца с 10.04.2017 г. по 10.04.2023 г.; обязании изменить условия п. 6 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет суммы первого и последнего платежа, раздел «Размер платежа (кроме первого и последнего) изменить раздел «Размер первого платежа» и изменить раздел «Размер последнего платежа»; обязании пересчитать в графике погашения кредита и уплаты процента размер платежей по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с 10.04.2017 г.; признании недействительным заявления о страховании ООО СК «ВТБ Страхование» от 10.04.2017 г. с 11.04.2017 г.; признании недействительным договора страхования по присоединению к Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» с 11.04.2017 г.; обязании зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ плату за включение в число участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» за весь срок страхования в сумме 92 647 рублей с 10.04.2017 г.; взыскании солидарно компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей; взыскании штрафа за отказ от добровольного исполнения претензии потребителя в доход Российской Федерации 92 647 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова