Дело № 2-2630/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ», в котором просил:

обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате капремонта с учетом истечения срока исковой давности с мая 2014 по апрель 2017 года;

обязать ответчика произвести перерасчет платежей по капитальному ремонту, обращению с ТКО, водоотведению и холодному водоснабжению за период с декабря 2018 по апрель 2020 года путем зачисления их как плату за соответствующие периоды, указанные в квитанции.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № № расположенной по адресу: АДРЕС. В декабре 2018 года истцом получена квитанция на оплату коммунальных услуг от ООО «МосОблЕИРЦ», где в графе «Взнос на капитальный ремонт» была указана сумма ежемесячного платежа в размере 517,90 руб. за текущий месяц и доначисления за май и июнь 2014 года в размере 833,66 руб. В каждую последующую квитанцию, помимо текущего платежа, производились доначисления за два месяца начиная с мая 2014 года, срок исковой давности по которым истек. 

Истец ежемесячно вносит текущие платежи по оплате коммунальных услуг согласно выставленным квитанциям. Однако данный платеж списывается в счет погашения необоснованно указанной в квитанции задолженности за капремонт (с мая 2014 по апрель 2017 года). Текущие платежи за вывоз ТКО, холодное водоснабжение и водоотведение списываются ответчиком в счет погашения долга за доначисление за прошлый период, начиная с мая 2014 года, в результате чего у истца образовалась задолженность по коммунальным платежам.

07.12.2019 года истец обратился к ответчику о перерасчете платежей по капремонту, по обращению с ТКО, водоотведению и холодному водоснабжению за период с декабря 2018 по ноябрь 2019 года, в чем ему было отказано, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал их необоснованными, ответчика ненадлежащим.

Третье лицо: Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, представителя в суд не направило, извещено в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № № расположенной по адресу: АДРЕС.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно постановлению Правительства Московской области от 30.07.2013 № 559/24 «О некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд) является организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области, и наделена функциями регионального оператора.

К функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (часть 1 статьи 180 ЖК РФ).

Согласно статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерат ли (далее ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает приведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании постановление Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы» (с внесенными изменениями) работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, запланированы на 2023 — 2038 годы.

Программа капитального ремонта официально опубликовала на Интернет - портале Правительства Московской области. Обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу с 01.05.2014 года.

Как следует из представленных материалов, ООО «МосОблЕИРЦ» на основании агентского договора №2157, заключенного 24.04.2014г. с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области», осуществляет от имени и за счет Фонда (Принципала) обязанности по формированию начислений взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, формирование ЕПД, осуществляет печать и доставку ЕПД собственникам помещений в МКД, осуществляет мониторинг дебиторской задолженности собственников по уплате взносов за капремонт. 

Договором предусмотрена досудебная работа (направление уведомлений, претензий), обращение в суд, но только при условии выдачи доверенности на право представления интересов Принципала.

Таким образом, включение платы по взносу на капитальный ремонт в единый платежный документ (ЕПД) ответчиком производится в качестве платежного агента в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Указанным Федеральным законом регулируются отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании Дополнительного соглашения №176 от 11.08.2017г. к вышеуказанному договору №2157 от 24.04.2014г. осуществлен перерасчет (доначисление) взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 года в связи с тем, что начисления в указанный период не производились.

Таким образом, доначисление истцу платы за капитальный ремонт с 01.05.2014 года было произведено ООО «МосОблЕИРЦ» по прямому указанию НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области».

Из материалов дела следует, что ООО «МосОблЕИРЦ» производит начисления жилищно-коммунальных услуг по квартире истца, в т.ч. начисления по взносам на капитальный ремонт, а также распределяет денежные средства, внесенные в счет оплаты за данную услугу, с учетом образовавшейся с 01.05.2014 года задолженности непосредственно в Фонд капитального ремонта МКД.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, деятельность которого регулируется приведенным выше Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и заключенными договорами является платежным агентом, не участвует в оказании услуг, не является стороной в отношениях между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи средств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

Согласно положениям ст. ст. 9 и 12 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том, выбирая способ защиты своих нарушенных прав.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела стороной истца ходатайство о замене ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает истца права обратиться к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МосОблЕРЦ» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате капитального ремонта за период с мая 2014 по апреля 2017 года, обязании произвести перерасчет платежей по капитальному ремонту, обращению с ТКО, водоотведению и холодному водоснабжению за период с ноября 2018 по апрель 2020 года путем зачисления их как плату за соответствующие периоды, указанные в квитанции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.В. Миронова