к делу №«...»

23RS0№«...»-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 июля 2021 год 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с иском об установлении факта трудовых отношений в период с 01.03.2020 г. по 29.05.2020 г.

Требования мотивированы тем, что в марте истцу на мобильный телефон: №«...» позвонил мужчина и представился ФИО2, предложил работу в ИП ФИО2 01 марта 2020 года ФИО1 был принят на работу к ФИО2, в ИП ФИО2 на должность «вальщик деревьев». Заработную плату ответчик обязался выплачивать по факту выполненной работы. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. ФИО1 работал на предприятии с 01 марта 2020 года до 21 марта 2020 года. При выполнении трудовых обязательств дерево, которые было срублено им, упало на молодые деревья и придавило его к другому дереву. Находившиеся рядом с ним Свидетель №1 и Свидетель №2 вывезли его из леса. ФИО1 был госпитализирован в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ Городская больница г. Горячий Ключ МЗ КК с диагнозом: кататравма, разрыв лонного и крестцово-подвздошного сочленения справа. Перелом наружной пластинки боковой массы крестца слева на уровне S1 и наружной кортикальной пластинки н/ветви седалищной кости справа. Пояснично - крестцовый остеохондроз. 22.03.2020 года ФИО1 была сделана операция костей таза АВФ. 29.03.2020 года ФИО1 был выписан и ему рекомендовано наблюдение травматолога, обработка пара стержневых ран растворами антисептиков. Фиксация таза в АВФ 2 месяца в момент травмы, исключить грубые нагрузки, ходьба при помощи костылей, рентген контроль через 2 месяца с момента травмы. Истец полагая, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, обратился в суд с исковым заявлением установить данный факт.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении в полном объёме. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца неполученную заработную плату в размере 12 130 руб., за период нахождения после реабилитации в размере 24 260 руб., взыскании морального вреда в размере 500 000 руб..

Ответчик ФИО2 с участием адвоката Пономарева Д.А., против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, не вправе принимать на работу, между ФИО2 и ФИО1 отсутствуют признаки трудовых отношений, исковые требования являются надуманными. 

Представитель третьего лица АО ПДК «Апшеронск» ФИО3, действующий по доверенности, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 проживающий г

<

адрес> и Свидетель №2, прож. 

<

адрес>, в суде дали не однозначные показания относительно периода совместной работы с истцом, не подтвердили, что работа носила постоянный характер, относительно факта выполняемой работы истца у ответчика, им ничего не известно. 

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

В обоснование своих требований истец ссылается, на то, что он был принят на работу к ИП ФИО2

В соответствии с абз.1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Абз. 2 этой же статьи гласит, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям - при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем).

Таким образом, исходя из названных норм права и указаний Верховного Суда РФ в названном Пленуме, истцом должны быть представлены доказательства фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, а доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: были ли достигнуты соглашения между ФИО1 и ФИО2 о личном выполнении истцом работы в качестве вальщика леса; был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы ФИО2 или его уполномоченным лицом; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя ФИО2 в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из искового заявления требования предъявлены к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Однако, ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается письмом инспекции №«...» Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судьи Горечеключевского городского суда.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что истцом при выполнении трудовых обязанностей получена травма (при рубке дерева). Однако, из выписного эпикриза к истории болезни, приложенной к иску, следует, что истцом травма получена в быту (упал с лестницы на левый бок с высоты трёх метров).

Кроме того, согласно приказу (распоряжения) о приёме работника на работу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в отдел охраны и защиты леса АО ПДК «Апшеронск» на должность контролера (трудовой договор №«...» от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией ФИО2 как контролер охраны и защиты леса участвует в проведении лесного надзора, осуществляет охранные мероприятия на арендованных участках леса, проверяет документы на право рубки леса и т.д

В связи с тем, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, не вправе принимать граждан на работу, между ФИО2 и ФИО1 отсутствуют признаки трудовых отношений.

Показания свидетелей в суде носят противоречивый характер, не согласуются между собой, не подтверждаются другими, в том числе, письменными доказательствами. 

В силу ст. 56 ГПК РФ доказать наличие фактических трудовых отношений должен работник. 

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учётом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца к ответчику об установлении фактических трудовых отношений, считает не обоснованными и не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период с 01.03.2020 г. по 29.05.2020 г., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Горячеключевской городской суд.

Судья -