Гр. дело № 2-3757/2020

УИД 21RS0023-01-2020-003979-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи В.В. Евстафьева, 

при секретаре Красновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчикам ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ----- в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано возмещение убытков в размере 1 206 706 рублей, компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, в общем размере 1 371 706 рублей, в остальной части отказано.

дата Ленинским районным судом г.Чебоксары в рамках вышеназванного дела постановлено определение, в соответствии с которым наложен арест на имущество ФИО3 на общую сумму 1 900 000 рублей.

дата Ленинским районным судом адрес в рамках материала ----- вынесено постановление о разрешении производства следственного действия в виде наложения ареста на имущество, а именно на автомашину марки: ------

ФИО2 полагает, что арест автомобиля подлежит отмене в виду следующего.

Так, решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- по спору о разделе совместно нажитого имущества произведен раздел имущества, в соответствии с которым за ФИО2 признано право собственности на спорный Автомобиль.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (пункт 2 статьи 61 ГПК РФ).

Арест указанного имущества нарушает права ФИО2 как собственника имущества и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользовании) имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спора о праве собственности на имущество, принадлежащее Истцу, не имеется, арестованное имущество не реализовано и сохранилось в натуре. Таким образом, имущество, принадлежащее истцу, а именно автомобиль ------, надлежит освободить от ареста.

На основании изложенного, просит снять арест с автомашины марки: ------, наложенный дата постановлением Ленинского районного суда адрес в рамках материала -----, определением Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу -----.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

От представителя ФИО4 поступили возражения на иск, из которых следует, что по мнению представителя ответчика раздел имущества между К-выми был произведен исключительно с целью воспрепятствования взысканию долга с ФИО3 Примечательно, что необходимость в разделе совместного имущества возникла сразу после вынесения приговора в отношении ФИО3 Стороной ответчика ФИО3 принимаются множественные меры для того, чтобы избежать взыскания в пользу ФИО4. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие ответчика ФИО4.

Третье лицо Управление ФССП по Чувашской Республике-Чувашии, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, отзыва на иск не представило.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда адрес в рамках материала ----- в рамках расследования уголовного дела ----- и других уголовных дел соединенных в одно производство, в том числе в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по ходатайству старшего следователя ОВД СЧ СУ МВД по ЧР ФИО7 для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на автомашину ------, государственный регистрационный знак ------

В последующем в рамках рассмотрения гражданского дела ----- по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 были приняты меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество на сумму 1 900 000 руб. определением Ленинского районного суда адрес от дата.

Как следует из представленного суду письма пристава-исполнителя Ленинском РОСП адрес ФИО9 от дата ----- на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство ------СД, о взыскании с должника ФИО6 

Александра Николаевича, дата, г.р., задолженности в общем размере 5 039 356,67 руб. В состав данного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство ------ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере: 14 533,53 руб..

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано ------ государственный регистрационный знак B 632 TУ/21, № двиг: 3209737 в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в рении данного транспортного средства, которое направлено для исполнения в УГИБДД МВД Чувашской Республике.

В связи с тем, что дата Урмарским районным судом Чувашской Республики вынесено решение по делу ----- о прекращении права собственности ФИО3 на указанное транспортное средство, принято решение о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортного средства ------. В настоящее время исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- право собственности на автомашину марки ------, признано за ФИО2, с прекращением права собственности ФИО3 на указанную автомашину.

Меры обеспечения арест, запрет на совершение регистрационных действий может быть наложен только на принадлежащее должнику имущество. В настоящем случае со дня вступления в силу решения Урмарского районного суда Чувашской Республики, спорная автомашина ФИО3 не принадлежит. 

При таких обстоятельствах, исковые требования об отмене постановление Ленинского районного суда адрес от дата, принятое в рамках расследования уголовного дела -----, о наложении ареста на автомашину марки ------ зарегистрированную за ФИО3, зарегистрированным по адресу адрес, подлежит удовлетворению.

В части же требования об отмене определения Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу -----, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как судом меры обеспечения были приняты в виде наложения ареста на имущество на определенную сумму без указания конкретного имущества. В рамках исполнения указанного определения суда, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с указанной автомашиной. Указанные действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не обжалуются и к тому же на настоящее время наложенный запрет на совершение регистрационных действий снят.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отменить постановление Ленинского районного суда адрес от дата, принятое в рамках расследования уголовного дела -----, о наложении ареста на автомашину марки ------, государственный регистрационный знак ------ зарегистрированную за ФИО3, зарегистрированным по адресу адрес, и снять арест с указанной автомашины.

В удовлетворении искового требования ФИО2 о снятии ареста на вышеуказанную автомашину на основании определения Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу -----, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары и. 

Судья В.В.Евстафьев 

Мотивированное решение 

изготовлено 21.10.2020.