Дело №12-49/2017

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 06 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 06 апреля 2017 года директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь директор ООО «

<

данные изъяты>» допустил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01 августа 2016 года в налоговый орган по месту учета-Межрайонную ИФНС России №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в срок до 22 августа 2016 года.

ФИО1 на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит прекратить производство по делу, без приведения каких-либо мотивов указал на отсутствие события и состава административного правонарушения, на пропуск срока привлечения к административной ответственности. В тоже время в жалобе указал, что сведения о среднесписочной численности работников им были представлены добровольно 09 декабря 2016 года, поэтому пропуск срока предоставления документов, по его мнению, является малозначительным правонарушением, в связи с чем просит освободить его от административной ответственности. Кроме того просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ о замене субъектам малого и среднего предпринимательства наказания в виде штрафа предупреждением. Полагает, что имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении не заявил, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Согласно п.3 ст.80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

В силу п.8 ст.51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь директором созданного 12 июля 2016 года ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение требований п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил в налоговые органы сведения о среднесписочной численности работников в установленный срок до 22 августа 2016 года. Указанные сведения им были предоставлены в ИФНС 09 декабря 2016 года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ запись о создании ООО «

<

данные изъяты>» внесена в реестр 12 июля 2016 года. 

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы ФИО1 об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности и применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене субъектам малого и среднего предпринимательства наказания в виде штрафа предупреждением были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, поскольку у заявителя было достаточно времени для представления сведений о среднесписочной численности работников в ИФНС в предусмотренный законом срок до 22 августа 2016 года, однако указанные сведения были предоставлены им в ИФНС 09 декабря 2016 года. При этом, как следует из представленных 09 декабря 2016 года сведений, среднесписочная численность работников -0.

При рассмотрении дела каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену решения мирового судьи, допущено не было. Обстоятельства дела исследованы полно, в постановлении изложены верно.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на характер ответственности, личность виновного, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, мировым судьей правильно установлено отсутствие предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Е. Хатов