ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 17 января 2024 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Жарикова Е.О., подсудимого ФИО1 ича, его защитника в лице адвоката Даржания А.А. , представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ича, (.) года рождения, уроженца г. Сочи, Краснодарский край, зарегистрированного и проживающего Краснодарский край, город Сочи, (), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

(.), не позднее 01 часа 10 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у () по ул. 60 лет ВЛКСМ Центрального района г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Н.Н. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, примерно в 01 час 10 минут, (.) находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, путем повреждения тросового замка, пристёгнутого к металлическому забору, расположенному возле вышеуказанного дома, тайно похитил мопед «SYM AD12W1-6» (Jet 4), в кузове красно-белого цвета, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий А.А. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Н.Н. поступило ходатайство о прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором он ссылается на то, что он (подсудимый) полностью возместил ему ущерб, претензий он к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены судьей, и они ему понятны.

Подсудимый, его адвокат поддержали ходатайство потерпевшего. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражал против прекращения дела, пояснил, что оснований для прекращения дела не имеется.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимым в полном объёме возмещён причиненный потерпевшему материальный ущерб, ранее подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином РФ, каких–либо претензий со стороны потерпевшего, к подсудимому не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимого.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Н.Н. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ича, (.) года рождения, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

светокопия договора купли-продажи от (.) на 1- м листе, светокопия ПТС на мопед на 2-х листах; мопеда марки «SYM AD12W1-6» (Jet 4), в кузове красно-черного цвета – возвратить по принадлежности.

На постановление может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ()вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья