Дело № 2-1011/2025

24RS0016-01-2024-001084-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности № от 25.03.2024,

представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности № №6 от 15.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с 22.12.2016 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. С октября 2023 года брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. От брака истец и ответчик имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь проживают с истцом, спора о ребенке между супругами нет. В период брака была приобретен автомобиль Тойота Витц, 2013 года выпуска, кузов №, двигатель №, г/н №. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругами не достигнуто. На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просила суд расторгнуть брак, заключенный между ней и ответчиком; признать общим имуществом супругов автомобиль Тойота Витц, 2013 года выпуска, кузов №, двигатель №, г/н № стоимостью 761 600 рублей; произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиля, определив доли истца и ответчика в этом имуществе равными по ? доли каждому; передать в собственность ответчика – ФИО4 автомобиль Тойота Витц, 2013 года выпуска, г/н №; взыскать с ответчика в пользу истца в счет несоразмерности переданного имущества - 380 800 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 308 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 14.03.2025 заочное решение Железногорского городского суда Красноярского краяпо гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имуществаот 24.09.2024 года отменено. Производство по делу возобновлено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования истца признала в части расторжения брака. Исковые требования в части раздела спорного имущества не признала, полагала не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что спорный автомобиль был продан с согласия истца,половина вырученных от продажи автомобиля денежных средств была передана истцу наличными денежными средствами.Согласие на продажу автомобиля, а также расписка о получении денежных средств не оформлялись. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

В силу ч.1 ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 22.12.2016 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака: серия № № от 22.12.2016.

От брака имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № № от 17.05.2017 года.

Истец и ответчик проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, фактически брачные отношения между ними прекращены. Истец настаивает на расторжении брака, ответчик против расторжения брака не возражает, что свидетельствует о невозможности сохранения семьи.

Поскольку сохранение брака противоречит интересам сторон и дальнейшая совместная жизнь невозможна, суд находит исковые требования истца о расторжения брака подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1,2 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании было установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 22.12.2016 года. Брачные отношения между супругами были прекращены в октябре 2023 года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

В период брака супругами было приобретен автомобиль Тойота Витц, 2013 года выпуска, кузов №, двигатель №, г/н №.

Согласно отчету № об оценке, рыночная стоимость автомобиль Тойота Витц, 2013 года выпуска, кузов №, двигатель №, г/н № составляет 761 600 рублей.

Приобретение автомобиля в период брака и рыночную стоимость автомобиля сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль был приобретен супругами в период брака, что сторонами не оспаривается, поэтому в силу положений ст. 34 СК РФ, являются совместно нажитым имуществом супругов, и подлежит разделу, с учетом требований ст. ст.38, 39 СК РФ.Правовых оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Исходя из требований закона, суд считает необходимым признать указанное выше имущество совместно нажитым во время брака, признав доли каждого в указанном имуществе равными, по ? доли в праве собственности на указанное имущество. 

В судебном заседании было установлено, что ответчик продал автомобиль Тойота Витц, 2013 года выпуска, кузов №, двигатель №, г/н №,что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной в материалы дела.

Спорный автомобиль был продан ответчиком без согласия истца.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорный автомобиль был продан с согласия истца, а также с доводами о том, что половина суммы, полученная от продажи спорного автомобиля, была передана ФИО3

Согласно материалам дела, брачные отношения между супругами были прекращены в октябре 2023 года.

С 30.07.2024 владельцем спорного автомобиля является ФИО5

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств передачи половины денежных средств, полученных от продажи спорного автомобиля, истцу, а также продажи спорного автомобиля с согласия последней. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется судом на время рассмотрения дела, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется судом на время рассмотрения дела.

Поскольку ответчик распорядился совместно нажитым имуществом по своему усмотрению без согласия истца, половину полученных денежных средств от продажи автомобиля, истцу не передал, принимая во вниманиеотчет №103 от 21.03.2024 о рыночной стоимости автомобиля, который сторонами не оспаривается, суд полагает возможным произвести раздел указанного совместно нажитого в период брака имущества путем взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 компенсации в размере 1/2 стоимости транспортного средства Тойота Витц, 2013 года выпуска, в сумме 380 800 рублей (761 600/2).

В связи с реализацией спорного автомобиля, требования ФИО3 о разделе данного имущества путем передачи транспортного средства Тойота Витц, 2013 года выпуска, в собственность ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оценкой автомобиля в размере 3 500 рублей, в подтверждение понесенных расходов, истцом представлены договор на проведение оценки № от 15.03.2024 года и квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 15.03.2024 на общую сумму 3500 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 308 рублей, вподтверждение понесенных расходов, истцом представлены чек по операции от 26.03.2024 года на сумму 7 308 рублей.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов истца, связанных с рассмотрением гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Брак, зарегистрированный между ФИО3 Владимировной и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, Железногорским территориальном отделом агентства ЗАГС Красноярского края, актовая запись № - расторгнуть.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации половины рыночной стоимости автомобиля 380 800 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 308 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20 октября 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк