№

Дело № 2-5956/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Южно-Сахалинск 23 сентября 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.

при секретаре Кустовой И.Н.,

с участием 

представителя истца, действующего на основании доверенности от 16 июля 2019 года ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 3 600 815 рублей. 

В обосновании требований представитель истца указал, 10 апреля 2012 года ответчик ФИО2 обратилась к нему с просьбой выступить инвестором по договору долевого строительства жилья. Истец ФИО3 передал ответчику ФИО2 денежные средства в следующем порядке:

- сумма 610 650 рублей 00 копеек, была передана ответчику 10 апреля 2012 года, что подтверждается распиской от 10 апреля 2012 года; 

-сумма 934 570 рублей 00 копеек была перечислена истцом ФИО3 на счет застройщика ООО «Транзит ДЦД» 05 июля 2012 года, что подтверждается платёжным поручением № от 03 июля 2012 года;

- сумма в размере 600 000 рублей 00 копеек была передана ответчику ФИО2 30 января 2013 года, что подтверждается распиской от 30 января 2013 года; 

- сумма в размере 855 595 рублей 00 копеек была передана 28 июля 2013 года, что подтверждается распиской от 28 июля 2013 года;

- сумма 500 000 рублей 00 копеек была передана ответчику 26 января 2017 года, что подтверждается распиской от 26 января 2017 года; сумма 100 000 рублей была передана ответчику 03 апреля 2017 года, что подтверждается распиской от 03 апреля 2017 года.

Всего истцом ФИО3 ответчику ФИО2 было передано денежных средств в сумме 3 500 815 рублей 00 копеек. 

Срок возврата денежных средств был оговорен в устной форме. Согласно уговору возврат денежных средств будет произведен по первому требованию истца ФИО3 в разумные сроки без процентов. 

Истец, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил суд рассмотреть дело с участием представителя. Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, наставала на удовлетворении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, признала исковые требования в полном объеме, о чем представила суду заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Ответчик, в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности в сумме 3 600 815 рублей 00 копеек, в связи с чем, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, заявление подписано ответчиком и приобщено к материалам дела.

Согласно п.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ без исследования доказательств по делу.

Разрешая заявление ответчика о признании иска, суд исходит из того, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и считает возможным принять признание иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.1 ст.39,ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае признания исковых требований судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем в заявлении ответчика имеется подпись.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству, в связи с чем, суд находит возможным руководствоваться данным расчетом, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 3 600 815 рублей 00 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая результат разрешения спора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 204 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 3 600 815 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 627 019 рублей копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер