Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

 

ФИО7

26 июня 2025 года 

<

адрес>

Няганский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2, участвующего с использованием систем ВКС,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>

1) дата мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес> – Югры по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, освобожденного дата по отбытию срока лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто дата,

2) дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района 

<

адрес> – Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, условно с испытательным сроком два года; приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес> – Югры от дата постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Няганского городского суда от дата испытательный срок по приговору суда от дата продлен на 1 месяц;

3) дата Няганским городским судом 

<

адрес> – Югры по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес> – Югры от дата окончательно к лишению свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 26 дней, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто дата; приговор мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района 

<

адрес> – Югры от дата постановлено исполнять самостоятельно,

4) дата Няганским городским судом 

<

адрес> – Югры по ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района 

<

адрес> – Югры от дата и по приговору Няганского городского суда от дата и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытого наказания по данным приговорам суда окончательно к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) дата Няганским городским судом 

<

адрес> – Югры по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением наказания по приговору Няганского городского суда от дата окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания дата, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 6 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в 

<

адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

Решением Нижневартовского городского суда 

<

адрес> - Югры от дата, вступившим в законную силу дата, в отношении ФИО2, судимого приговором Няганского городского суда 

<

адрес> - Югры от дата по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Няганского городского суда 

<

адрес> - Югры от дата всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений: 1. Запрет посещения мест общественного питания (ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и подобных развлекательных заведений), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; 2. Запрет пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; 3. Запрет выезда за пределы 

<

адрес> - Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства; 4. Обязательство являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные дни.

дата ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК- 15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по отбытии срока наказания, при этом получил предписание № от дата, согласно которому он обязан был не позднее дата прибыть после освобождения к избранному месту пребывания по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> незамедлительно со дня прибытия явиться в орган внутренних дел по избранному месту пребывания, а именно в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, для постановки на учет. Одновременно ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предписании лично поставил свою подпись.

Однако, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на нарушение ограничений и неисполнения обязанностей, с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок является незаконным, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, в период с дата по дата без уважительных причин, не уведомив органы внутренних дел, не прибыл к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, и будучи в розыске в период с дата по дата, в связи с нежеланием находиться под надзором сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, скрывался в 

<

адрес> и проживал по дата по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, до момента его обнаружения сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2 вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО2 не трудоустроен, но в настоящее время принимает меры к трудоустройству, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, административных нарушений не имеет (л.д. 162, 164, 166, 168, 170, 188).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 разведен, иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей, имеет намерение вступить в брак, о чем подал соответствующее заявление в органы ЗАГСа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины ФИО2 и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает справедливым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, способствовать исправлению осужденного и достигнет целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

ФИО2 вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, привел убедительные доводы о желании трудиться, создать семью и встать на пусть исправления. ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает по регистрации.

В таком случае суд приходит к выводу об отнесении перечисленных обстоятельств, свидетельствующих об изменении поведения подсудимого после совершения преступления, к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, что позволяет суду назначить ФИО2 более мягкий вид наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условным с испытательным сроком.

Дополнительное наказание по приговору Няганского городского суда 

<

адрес> - Югры от дата ФИО2 не отбыто, в связи с чем окончательно ему следует назначить наказание с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6920 руб., связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. В целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Няганского городского суда 

<

адрес> – Югры от дата, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 13 дней.

Вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО2 оставить в распоряжении ОМВД России по 

<

адрес>.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в размере 6920 руб., связанных с производством по уголовному делу, приняв их на счет государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.А. Миронова