дело №1-134/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03.08.2017 г.Лениногорск РТ 

Судья Лениногорского городского суда РТ Хаев И.Р.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гильманова В.А., предоставившего удостоверение №15250 и ордер №079001, 

при секретаре Титенковой В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге «

<

адрес>» на 19 км (18 км+500 м) из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия в виде скользкого с мокрым снегом покрытия проезжей части и заснеженного покрытия обочины, ухудшающих сцепление колес автомобиля с дорогой, двигаясь со скоростью 40-50 км/ч, из-за невнимательности и неправильно выбранной скорости, передним правым колесом своего автомобиля выехал на правую обочину, имеющую отличное от проезжей части сцепление колес с ее поверхностью и по которой запрещено движение транспортных средств, в результате чего при возвращении с обочины на проезжую часть не справился с управлением, допустил занос и выехал на встречную полосу дороги, совершив столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком Р № под управлением Потерпевший №1 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ за примирением сторон, поскольку никаких претензий к ФИО1, в том числе моральных и материальных, не имеет. Последний полностью загладил причиненный ему вред, заплатив 60000 рублей, навещал в больнице, приобретал продукты питания и лекарства. Ходатайство является осознанным, заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гильманов В.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, и между ними состоялось примирение. 

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер, степень общественной опасности и последствия совершенного преступления, характер допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения в РФ, характер мер, направленных последним на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения в РФ, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в порядке статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

В то же время подсудимый ФИО1 согласен с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, при этом последнему разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела в порядке статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ.

Защитник Гильманов В.А., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Власов Я.А. не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд, учитывая все вышеназванные обстоятельства, а также личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, 

<

данные изъяты> детей, считает возможным прекратить уголовное дело в порядке статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 полностью загладил перед потерпевшим причиненный вред.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначение судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ за примирением сторон, отказать.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ на основании статьи 76.2 УК РФ и назначить судебный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Производство по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного части 1 статьи 264 УК РФ прекратить в соответствии со статьями 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ

Судья Хаев И.Р. 

Постановление вступило в законную силу 15 августа 2017 г.