РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года дело № 2-1048/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001008-33

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., 

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием истца прокурора Исупова Д.Ю., 

истца ФИО5, 

представителя истца Долгополова А.И.,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах ФИО5 к ООО «Вахруши-Юфть» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что межрайонной прокуратурой по обращению ФИО5 была проведена проверка соблюдения трудовых прав последней в период работы в ООО «Вахруши-Юфть». Установлено, что 30 сентября 2022 года в 16 часов 58 минут с ФИО5, выполнявшей операции по прессованию кож на утюжно-мерейном прессе, произошел несчастный случай, в результате которого у названного работника была диагностирована тяжелая комбинированная травма правой кисти. В ходе расследования данного несчастного случая в деятельности ООО «Вахруши-Юфть» были установлены многочисленные нарушения требований федерального законодательства, в том числе факт допуска ФИО5 в интересах работодателя к осуществлению трудовой функции прессовщика 4 разряда на утюжно-мерейном прессе; необеспечение работодателем надлежащего функционирования системы управления охраной труда. В результате полученной производственной травмы ФИО5 испытала физические и нравственные страдания, поскольку до настоящего времени находится на больничном, проходит лечение, кисть не функционирует, при этом она испытывает страх перед подвижными частями вращающихся механизмов. На основании изложенного Слободской межрайонный прокурор просит суд взыскать с ООО «Вахруши-Юфть» в пользу ФИО5 в счет возмещения компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Истец прокурор Исупов Д.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Истец ФИО5 и ее представитель адвокат Долгополов А.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, пояснили, что в результате несчастного случая на производстве ФИО5 была получена травма, причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая за собой невозможность выполнения ею работ по дому, трудности в уходе за собой, наступление инвалидности третьей группы. 

Представитель ответчика ООО «Вахруши-Юфть» по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленное прокурором исковое требование признал частично, просил снизить размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, поскольку причиной несчастного случая на производстве, наряду с виной работодателя, также явились нарушения, допущенные самой ФИО5 и находящиеся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, письменные отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

ООО «Вахруши-Юфть» зарегистрировано по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д.5; основным видом его деятельности является дубление и выделка кожи, выделка и крашение меха.

ФИО5 с 15 мая 2003 года была принята на работу в ООО «Вахруши-Юфть» в отделочный цех прессовщиком кож 4 разряда. На основании приказа № 4-к от 02 марта 2020 года она была переведена аппретурщиком 4 разряда в этом же цехе (л.д.66-72). 

Установлено, что 30 сентября 2022 года ФИО5 пришла на работу к 14 часам 00 минут во вторую смену, где получила задание от начальника отделочного цеха ФИО7 на выполнение операции по прессованию кож на утюжно-мерейном прессе, после чего приступила к работе. Около 16 часов 00 минут ФИО5 начала делать новую партию, при этом настройка параметров заняла около 30 минут. В 16 часов 58 минут при очередном расстилании кож между столом и утюжной плитой данного утюжно-мерейного пресса произошло самопроизвольное срабатывание пресса, вследствие чего нижний стол стал подниматься. При этом ФИО5 не успела вытащить руку из рабочей зоны станка, тем самым получила травму. 

В результате произошедшего несчастного случая ФИО5 получила комбинированную травму правой верхней конечности в виде 

<

данные изъяты>. Исходом данной травмы явилось 

<

данные изъяты>.

Указанная травма в своей совокупности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 422 от 21 августа 2023 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к причинившим тяжкий вред здоровью (л.д.116-121).

Несчастный случай с ФИО5 на производстве произошел вследствие нарушения технологического процесса, недостатков в организации и проведении подготовки работников по охране труда, использования работника не по специальности, а также неудовлетворительной организации производства работ, по вине должностных лиц ответчика:

- начальника отделочного цеха ФИО7, которая в нарушение статей 22, 214, 219 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29, пунктов 3, 4 Правил по охране труда при проведении работ в легкой промышленности, утвержденных приказом Минтруда России от 16 ноября 2020 года № 780н, пунктов 5, 18, 25, подпункта «в» пункта 55 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 776н, пункта 6.1 должностной инструкции начальника отделочного цеха № 01-01-13-120 допустила аппретурщика кож 4 разряда ФИО5 до выполнения работ по профессии «прессовщик кож» без проведения в установленном порядке повторного инструктажа; привлекла работника к выполнению работы, не обусловленной трудовым договором, без его согласия; не обеспечила контроль за безопасной эксплуатацией оборудования ответственными должностными лицами; не провела мероприятия по управлению профессиональными рисками, связанными с опасностью защемления между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами (или между ними),

- мастера отделочного цеха ФИО8, которая, вопреки требованиям статей 22, 214 ТК РФ, пункта 5 Правил по охране труда при проведении работ в легкой промышленности, утвержденных приказом Минтруда России от 16 ноября 2020 года № 780н, пункта 6.18 должностной инструкции мастера отделочного цеха № 02-01-13-120 от 02 декабря 2013 года, допустила выполнять работы на утюжно-мерейном прессе № 07591 Р3-Р4 по прессованию кожи одним работником вместо двух рабочих, согласно технологической эксплуатационной документации на утюжно-мерейный пресс № 07591 Р3-Р4.

Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО5, вина ООО «Вахруши-Юфть» в причинении вреда подтверждаются актом № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденным 15 ноября 2022 года (л.д.8-19), постановлениями Государственной инспекции труда в Кировской области № 2182, № 2183, № 2184 от 22 ноября 2022 года о назначении административного наказания в отношении ООО «Вахруши-Юфть» (л.д.20-39), которые в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знания требований охраны труда, а также недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

При этом в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред, причиненный жизни граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33), причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку ФИО5 причинен вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ввиду неисполнения работодателем ООО «Вахруши-Юфть» обязанностей по соблюдению требований трудового законодательства, а также по обеспечению безопасных условий и охраны труда, при этом такой вред причинен источником повышенной опасности, к чему и относится утюжно-мерейный пресс, в связи с этим ФИО5 испытывала физические и нравственные страдания, требование прокурора о взыскании в пользу последней компенсации морального вреда является обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 14 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, свободу передвижения и др., либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из объяснений истца и материалов дела, в частности, медицинской карты стационарного больного, амбулаторной медицинской карты (л.д.139-166, 167-178), установлено, что с полученными повреждениями ФИО5 была экстренно госпитализирована в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (далее - КОГКБУЗ «ЦТОиН»), где проходила стационарное лечение с 30 сентября 2022 года по 21 декабря 2022 года, в период которого в отношении нее были проведены неоднократные оперативные вмешательства (30 сентября 2022 года, 02 ноября 2022 года, 01 декабря 2022 года). 

После этого ФИО5 была выписана на амбулаторное долечивание в травматологической поликлинике, на котором находилась до 30 декабря 2022 года. Ей были даны рекомендации о наблюдении у терапевта по месту жительства; приеме лекарств, уходе за кожей; периодических перевязках остаточных ран.

По направлениям КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» ФИО5 ежемесячно в период с января по июль 2023 года обращалась на консультационный прием к врачу-травматологу-ортопеду КОГКБУЗ «ЦТОиН» с жалобами, связанными с полученной производственной травмой, где ей также давались рекомендации, в том числе по периодической явке в дальнейшем на указанный консультационный прием. 

Как следует из амбулаторной медицинской карты (л.д.167-178), заведенной в КОГКБУЗ «ЦТОиН», ФИО5 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. При этом отмечено, что у ФИО5 чувствительность пальцев снижена, активных движений нет.

Установлено, что ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, работающим в ООО «

<

данные изъяты>»; у них имеется один несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.133, 134, 137). 

В судебном заседании ФИО5 также пояснила, что вместе с ними проживает их совершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее престарелая мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вследствие полученной травмы ФИО5 не в состоянии полноценно ухаживать за матерью и малолетним сыном, а также выполнять домашнюю работу, при этом сама нуждается в посторонней помощи во время снятия или надевания одежды. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о невозможности истца вести полноценный образ жизни, заниматься привычными для нее бытовыми делами.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО5, последняя длительное время ходила на перевязки, а затем с наложенным гипсом, у нее ухудшился сон, нередко она испытывает боль в правой кисти, в связи с чем вынуждена принимать соответствующие лекарства.

14 августа 2023 года ФИО5 установлена впервые инвалидность третьей группы на срок до 01 сентября 2024 года по причине получения трудового увечья в связи с несчастным случаем на производстве от 30 сентября 2022 года (л.д.183).

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из акта № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденного 15 ноября 2022 года (л.д.8-19), который в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, нарушений работником ФИО5 трудового распорядка и дисциплины труда, повлекших за собой рассматриваемый несчастный случай, не допущено.

В день травмирования ФИО5 выполняла операции по прессованию кож на утюжно-мерейном прессе по указанию начальника отделочного цеха ФИО7 При этом письменное согласие на выполнение такой работы истцом не давалось, у последней не истребовалось, что свидетельствует о нарушении работодателем положений статей 60, 60.2 ТК РФ.

С учетом изложенного, а также исходя из характера деятельности ответчика, допущенных им нарушений требований обеспечения безопасных условий и охраны труда, суд не усматривает грубой неосторожности в действиях ФИО5 

Доказательств выплаты истцу денежных средств в возмещение морального вреда не представлено.

С учетом вышеизложенного, а также фактических обстоятельств дела, в частности, тяжести полученной ФИО5 травмы, ее последствий в виде ее длительной нетрудоспособности, ухудшения здоровья в виде 

<

данные изъяты>, полного отсутствия движений 

<

данные изъяты>, невозможности работать в должности, занимаемой до повреждения здоровья, наличия вины работодателя, не обеспечившего безопасные условия и охрану труда; объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, наступления инвалидности вследствие травмирования, принимая во внимание семейное и имущественное положение ФИО5, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет в данном случае размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда позволяет возместить причиненные нравственные и физические страдания ФИО5 и не допустить с ее стороны неосновательного обогащения.

Указанная денежная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ООО «Вахруши-Юфть» в пользу ФИО5 

При таких обстоятельствах иск Слободского межрайонного прокурора в интересах ФИО5 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Слободского межрайонного прокурора в интересах ФИО5 к ООО «Вахруши-Юфть» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вахруши-Юфть» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в возмещение компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Вахруши-Юфть» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных 

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2023 года.