Дело № 2-1309/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001545-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 июля 2021 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «ГИК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «СЗ «ГИК» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что 19.05.2018 между ним и ООО «СЗ «ГИК» заключён договор участия в долевом строительстве. Срок исполнения обязательств по передаче квартиры определён в течение 6 месяцев по окончанию 2-го квартала 2020 года, то есть 31 декабря 2020 года. До настоящего времени квартира ему не передана. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, которая за период с 01.01.2021 по 26.04.2021 составляет 79 444,92 рубля. 21.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку. Ответчик до настоящего времени неустойку не оплатил, на претензию не ответил. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворённой суммы, который составляет 39 722,46 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.01.2021 по 26.04.2021 в размере 79 444,92 рублей, штраф в размере 39 722,46 рублей, неустойку и штраф за период с 27.04.2021 до дня фактического исполнения обязательства по передачи квартиры.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, что подтверждается заявлением.

Из представленных письменных пояснений следует, что истец не уклонялся от приёмки квартиры, являлся на приёмку, однако квартира не соответствовала условиям договора, в квартире были разбиты 2 окна. Ответчик признал наличие недостатков и просил предоставить дополнительное время для приведения квартиры в надлежащее состояние. До настоящего времени ответчик об устранении недостатков его так и не уведомил, на окончательную приёмку не пригласил. Предоставленный ответчиком односторонний акт приёмки от 12.05.2021 является недопустимым доказательством, так как он составлен после направления им претензии. Возражает против снижения размера неустойки, заявленной ответчиком на основании ст. 333 ГК РФ. По состоянию на 09.07.2021 размер неустойки составляет 123 048,31 рублей. Просит суд иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Согласно возражению относительно исковых требований, поступивших посредством электронной почты от представителя ответчика ФИО2, исковые требования ФИО1 не признала, указав, что действительно между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок истцу объект долевого строительства - квартиру № 63, в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2. Договора и в Приложение № 2 «Техническое описание объекта долевого строительства», а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 29.12.2020 многоквартирный дом введён в эксплуатацию. 06.01.2021 ответчик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче. Истец после получения сообщения застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан его принять в течение 10 рабочих дней со дня получения сообщения от ответчика. 19.02.2021 почтовое отправление с сообщением о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче было получено истцом. Однако объект долевого строительства истец до настоящего времени не принял. В связи с уклонением истца от принятия объекта долевого строительства, ответчик составил односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 12.05.2021. Считает, что ответчик в полном объёме выполнил свои обязательства перед истцом. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того считает, что истцом неверно указан период просрочки. Неустойка подлежит расчёту за период с 11.01.2021 (первый рабочий день в году) по 19.02.2021 (день получения истцом уведомления с сообщением о завершении строительства дома), что составляет 25 872,84 рублей. Ходатайствует перед судом о снижении размера неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации … иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно уведомлению об извещении ответчика о времени и месте проведения подготовки к судебному заседанию 23.06.2021 в 10.00 часов, ответчику стало известно 16.06.2021. Представителем ответчика направлены в адрес суда возражения относительно исковых требований 22.06.2021.

При изложенных обстоятельствах, с целью соблюдения баланса прав и интересов обоих сторон, соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и с учётом положений частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, возражение ответчика относительно исковых требований, письменные пояснения истца, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2018 между ФИО1 и ООО «СЗ «ГИК» заключён договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого ООО «СЗ «ГИК» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок истцу «Объект долевого строительства» - квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.2 договора объектом долевого строительства является квартира условный номер 63, состоящая из двух комнат, проектной площадью 61,7 кв. м, на 8-ом этаже, подъезд 1, литер 3.

Все условия по настоящему договору истцом исполнены полностью и надлежащим образом. Произведена оплата стоимости квартиры в размере 2 282 900 рублей, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.6 договора срок начала строительства 14.09.2017, срок окончания строительства - в течение 2 квартала 2020 года, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - в течение 1 календарного месяца с даты окончания строительства. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее 31.12.2020.

Истцом заявлена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 09.07.2021 в размере 123 048,31 рублей, и неустойка за период с 10.07.2021 до дня фактической передачи квартиры.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2020 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-RU23306000.

06.01.2021 за исходящим № 1144, ответчик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства, и необходимости принять квартиру в течение 10 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика.

19.02.2021 почтовое отправление с сообщением о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства, и о необходимости принять квартиру, получено истцом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

В соответствии с п. 6.3 договора участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика, принять меры к согласованию с застройщиком конкретных дня и времени для передачи и принятия объекта долевого строительства.

Таким образом, с учётом того обстоятельства, что принятие объекта является гражданско-правовым обязательством дольщика, а не застройщика, именно дольщик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства надлежащего исполнения им данной обязанности, либо представить доказательства того, что указанное гражданско-правовое обязательство не исполнено им не по его вине.

21.04.2021 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки за период с 01.01.2021 по 20.04.2021.

Данная претензия не содержит в себе указаний на невозможность приёмки объекта в связи с наличием строительных недостатков и об отказе в приёмке объекта, на которые ссылается истец в письменных пояснениях.

В подтверждение факта исполнения обязанности по приёмке объекта участник долевого строительства ФИО1 представил суду в качестве доказательства только лишь свои письменные пояснения, из которых усматривается, что он являлся на приёмку, однако квартира не соответствовала условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в частности в квартире были разбиты 2 окна, а также то, что ответчик признал недостатки и просил предоставить дополнительное время для приведения квартиры в надлежащее состояние.

Между тем, помимо указанных пояснений, какими-либо письменными доказательствами совершение истцом действий по приёмке объекта не подтверждается, в то время как факт наличия недостатков квартиры допускается подтвердить соответствующим актом о несоответствии объекта долевого строительства требованиям к качеству, как этого предусмотрено статьями 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, а также пунктом 25 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.

На основании требований п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ответчик составил односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 12.05.2021.

Суд находит составление одностороннего акта правомерным и отклоняет доводы истца в том, что акт приёмки от 12.05.2021 является недостоверным доказательством.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днём составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, днём исполнения обществом своих обязательств перед истцом суд определяет 11.01.2021.

Расчёт неустойки, представленный ФИО1 и ООО «СЗ «ГИК», суд признаёт необоснованным, и с учётом приведённых правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 11.01.2021 до 12.05.2021, то есть до момента составления одностороннего акта, который истцом не оспорен, недействительным не признан.

Неустойка за период с 11.01.2021 до 12.05.2021 составляет 78 912,24 рубля, которая рассчитывается следующим образом: 2 282 900,00 рублей х 122 дня х 2 х 1/300 х 4,25%.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленный ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со статьёй 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание последствия нарушения ООО «СЗ «ГИК» своих обязательств, а также учитывая, что сдача объекта в эксплуатацию и подписание акта приёма - передачи объекта долевого строительства в предусмотренный срок не состоялось, с учётом периода нарушения исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры, и злоупотребления со стороны истца своим правом, а также то, что неустойка в размере 78 912,24 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки до 50 000 рублей. Сумма неустойки отвечает её назначению как меры ответственности и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключённого гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

При разрешении настоящего дела суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Федерального закона «О защите прав потребителей» в части взыскании штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о передаче объекта долевого строительства в пользу истца в размере 10 000 рублей. При определении размера штрафа суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, так как полагает, что взыскание штрафа в большем размере несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

Требования истца о взыскании неустойки и штрафа на будущее, то есть до фактического исполнения обязательства по передачи квартиры удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что 12.05.2021 ответчиком выполнены обязательства по договору.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска данной категории, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «ГИК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ГИК», №, в пользу ФИО1, неустойку по договору участия в долевом строительстве от 19.05.2018 за период с 11.01.2021 по 12.05.2021 в размере 50 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ГИК», ИНН 

<

***>, в бюджет муниципального образования Курганинский район государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский