11RS0003-01-2021-000932-53

Дело № 1-135/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 13 июля 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Кузьмина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лысюка А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, военнообязанного, зарегистрированного ____, имеющего среднее полное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего продавцом в магазине «Спец», имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; он же, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

__.__.__ в период с 11 часов до 11 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возле ____ куда прибыли сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ____ Г. и Н. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, ФИО1 вел себя агрессивно, неоднократно отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции, тем самым совершая правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Для оказания помощи к месту происшествия прибыли сотрудники отделения полиции ОВО по г. ____ – К. и старший полицейский отделения полиции ОВО по г. ____ Потерпевший №1, который находился в присвоенном форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудника войск национальной гвардии, и как должностное лицо правоохранительного органа являлся представителем власти. Выполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 соблюдение общественного порядка и предложил проехать в ОМВД России по г. Инта для оформления обстоятельств совершения административных правонарушений. ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, отказывался выполнять законные требования Потерпевший №1, препятствовал ему осуществлению своих должностных обязанностей, и в период с 11 часов 41 минуты до 11 часов 45 минут, действуя умышленно, по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа при исполнении своих должностных обязанностей, и действия Потерпевший №1 носят законный характер, желая нарушить нормальный порядок его деятельности, установленный государством, оказывая сопротивление, не выполняя законные требования Потерпевший №1, руками отталкивал от себя Потерпевший №1 и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс удар ногой в область паха Потерпевший №1, причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия, находясь в служебной автомашине, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 удар ногой в область паха, удар ногой в область лица и удар ногой в область груди потерпевшего, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, ФИО1, действуя умышленно, с целью оскорбления, из внезапно возникших личных неприязненных отношений вследствие правомерных действий сотрудника войск национальной гвардии Потерпевший №1, публично в присутствии свидетелей неоднократно выразился грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, персонально в адрес Потерпевший №1, чем публично унизил его честь и человеческое достоинство как сотрудника правоохранительного органа и представителя власти.

Подсудимый в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознаёт правовой характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 64) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, раскаяние в содеянном. 

ФИО1 является гражданином ____, имеет регистрацию и постоянное место жительства ____, где участковым полиции характеризуется посредственно, по месту работы и месту прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написании заявления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Явки с повинной в материалах дела не имеется, не может таковой быть признано заявление ФИО1 от __.__.__, т.к. преступления совершены в условиях очевидности, по тем же основаниям суд не усматривает и деятельного раскаяния, в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), учитывая обстоятельства их совершения, пояснения подсудимого о том, что состояние опьянения побудило к совершению преступления, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения снизило контроль за действиями, сняло критичность ФИО1 к своему поведению. 

Учитывая цели наказания, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 11 615 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в размере 11 615 (одиннадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина