П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 24 января 2019 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Соктоеве Б.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., подсудимого ФИО6, его защитников-адвокатов Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Семеновой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18.09.2018 года около 21 часа ФИО6, находящийся в гостиничном номере № гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков, между последними возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 выражался в адрес ФИО6 нецензурной бранью, на что ФИО6 разозлился, нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. После чего Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений, взяв в руки табурет, располагавшийся в центре гостиничного номера, решил нанести удар ФИО6, который находился спиной к Потерпевший №1 В этот момент у ФИО6, увидевшего происходящее, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 18.09.2018 года около 21 часа, находясь в гостиничном номере № гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, выхватил табурет из рук Потерпевший №1 и используя данный табурет в качестве оружия, нанес 1 удар в область лба Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга средней степени тяжести, эпидуральной гематомы лобной области слева, вдавленного перелома лобной кости слева, с нарушением целостности передней и задней стенок лобных пазух, верхнечелюстной пазухи слева, верхней стенки левой орбиты, костей носа, ушибленной раны лобной области слева, гематом век левого глаза, в совокупности своей расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 19.09.2018 года, 18.09.2018 года он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 выехали по работе в 

<

адрес> Республики Бурятия. Свидетель №1 является заместителем начальника 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 электрик-столяр, в данном составе они должны были произвести ремонтные работы в здании 

<

данные изъяты>. Прибыв в послеобеденное время в 

<

адрес>, они все остановились в гостинице «

<

данные изъяты>», что расположена в 

<

адрес>, заселились в 2 номера: 1 одноместный номер, которую занял Свидетель №1, двухместный номер, в котором расположились он и Потерпевший №1 Позже он, Свидетель №1, Потерпевший №1 направились к зданию 

<

данные изъяты>, произвели необходимые работы, около 18 часов 30 минут они вернулись в гостиницу, решили поужинать в гостиничном номере, где расположился он и Потерпевший №1 В ходе ужина они употребили алкоголь, а именно водку, примерно 3 бутылки. Свидетель №1 ушел спать к себе в номер около 21 часа. Далее, в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 возник конфликт из-за того, что Потерпевший №1 стал грубо и нецензурно выражаться в его адрес, что именно сказал Потерпевший №1, он не помнит, сказанное ему не понравилось, он ударил его 1 раз кулаком правой руки в левый глаз. После этого Потерпевший №1 лег на свою кровать, он остался сидеть на своей кровати спиной к Потерпевший №1 Спустя короткое время он услышал, что Потерпевший №1 встал с кровати, в этот же момент услышал звон бьющегося стекла плафона люстры, установленной в центре потолка номера гостиницы. Он продолжал сидеть на кровати спиной к Потерпевший №1, обернувшись, он увидел, что Потерпевший №1 замахивается на него, держа в руке табурет, который ранее был расположен между их кроватями. Он успел увернуться от его удара, отобрал табурет у Потерпевший №1, незамедлительно нанес удар данным табуретом Потерпевший №1 в лобную часть головы 1 раз, отбросив вышеуказанный табурет в сторону, нанес 2 удара Потерпевший №1 кулаком правой руки в лицо для пресечения повторной попытки нападения Потерпевший №1 на него, после нанесенных ударов Потерпевший №1 сел на кровать, держась за голову. Поясняет, что после того, как он нанес удар Потерпевший №1 табуретом, у него потекла кровь из раны на лбу. Он нанес указанные удары Потерпевший №1, чтобы он успокоился. Слов угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, он нанес удары Потерпевший №1 в целях защиты своей жизни и здоровья. После, он сразу же направился к номеру, где спал Свидетель №1, сказал ему, что Потерпевший №1 попытался его ударить табуретом, что между ними произошла драка. Он, Свидетель №1 направились к номеру, где находился Потерпевший №1, он лежал на своей кровати, изголовье кровати было окровавлено. Спустя какое-то время пришел администратор гостиницы, они попросили ее вызвать скорую помощь для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 Свои показания дает добровольно, физическое и моральное давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.78-81). 

Согласно оглашенному на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний ФИО6 на месте от 19.09.2018 года с фототаблицей, ФИО6, находясь в гостиничном номере «

<

данные изъяты>» гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, пояснил, что 18.09.2018 года около 21 часа он находился в вышеуказанной комнате с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт. Подозреваемый ФИО6 просит статиста взять в руки табурет, встать с левой стороны от кровати, расположенной у окна с южной стороны комнаты. Подозреваемый садится на вышеуказанную кровать спиной к статисту, садится с правой стороны. Находясь в указанном положении, подозреваемый поясняет, что 18.09.2018 года после конфликта с Потерпевший №1, он сидел в указанном им положении, когда услышал звон бьющегося стекла, обернувшись, увидел Потерпевший №1, который, держа в руках табурет, замахивался на подозреваемого ФИО6 Подозреваемый поясняет, что увернувшись от удара табуретом, отобрал табурет у Потерпевший №1, незамедлительно нанес один удар в лобную часть головы Потерпевший №1, затем, отбросив данный табурет в сторону, подозреваемый ФИО6 нанес 2 удара кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1, при этом подозреваемый ФИО6, встав с кровати, забирает из рук статиста вышеуказанный табурет, воспроизводит данные показания на статисте (л.д.84-86). 

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 29.10.2018 года, 18.09.2018 года он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 выехали по работе в 

<

адрес> Республики Бурятия. Свидетель №1 является заместителем начальника 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 электрик-столяр, в данном составе они должны были произвести ремонтные работы в здании 

<

данные изъяты>. Прибыв в послеобеденное время в 

<

адрес>, они все остановились в гостинице «

<

данные изъяты>», что расположена в 

<

адрес>, заселились в 2 номера: 1 одноместный номер, которую занял Свидетель №1, двухместный номер, в котором расположились он и Потерпевший №1 Позже он, Свидетель №1, Потерпевший №1 направились к зданию ФССП 

<

адрес>, произвели необходимые работы, около 18 часов 30 минут они вернулись в гостиницу, решили поужинать в гостиничном номере, где расположился он и Потерпевший №1. В ходе ужина Потерпевший №1, Свидетель №1 употребляли водку, а он лишь пригубил рюмку водки, так как он является водителем, на завтра ему необходимо было ехать за рулем в 

<

адрес> РБ. Свидетель №1 ушел спать к себе в номер около 21 часа. Далее, в ходе его телефонного разговора Потерпевший №1 стал мешать ему, выражался нецензурными словами в его адрес, он сказал ему, чтобы он успокоился, Потерпевший №1 его слова игнорировал, продолжал вести себя вызывающе, агрессивно, он попытался наброситься на него с табуретом, его действия он пресек и ударил его 1 раз кулаком правой руки в левый глаз. После этого Потерпевший №1 лег на свою кровать, он остался сидеть на своей кровати спиной к Потерпевший №1 Спустя короткое время, он услышал, что Потерпевший №1 встал с кровати, в этот же момент услышал звон бьющегося стекла плафона люстры, установленной в центре потолка номера гостиницы. Он сразу обернулся, увидел, что Потерпевший №1 замахивается на него, держа в руке табурет, который ранее был расположен между их кроватями. Он успел увернуться от его удара, отобрал табурет у Потерпевший №1, незамедлительно нанес удар данным табуретом Потерпевший №1 в лобную часть головы 1 раз. Поясняет, что ударил в лобную часть головы Потерпевший №1 не специально, в тот момент, когда он отобрал у него табурет и начал на него замахиваться, Потерпевший №1 начал уворачиваться, удар пришелся ему в голову. После того, как он нанес удар Потерпевший №1, он сел на кровать, держась за голову, у него потекла кровь из раны на лбу. Он, отбросив вышеуказанный табурет в сторону, сразу же направился к номеру, где спал Свидетель №1, сказал ему, что Потерпевший №1 попытался его ударить табуретом, что между ними произошла драка. Вопрос: в протоколе допроса подозреваемого от 19.09.2018 года вы пояснили, что после нанесения Потерпевший №1 удара табуретом в область лба, после вы нанесли 2 удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1? Ответ: после случившегося он находился в состоянии шока, он перепутал удар, который он нанес Потерпевший №1 в самый первый раз, когда он стал нецензурно выражаться в его адрес. А также он не придал значения в ходе допроса от 19.09.2018 года тому, что Потерпевший №1 пытался наброситься на него с табуретом. Он нанес 1 удар кулаком правой руки в левый глаз и 1 удар табуретом в лобную часть головы Потерпевший №1 Слов угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, он нанес удары Потерпевший №1 в целях защиты своей жизни и здоровья. Он, Свидетель №1 направились к номеру, где находился Потерпевший №1, он лежал на своей кровати, изголовье кровати было окровавлено. Спустя какое-то время пришел администратор гостиницы, они попросили ее вызвать скорую помощь для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 Свои показания дает добровольно, физическое и моральное давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ он не признает, признает, что это была необходимая самооборона. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было (л.д.93-96).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 10.11.2018 года, 18.09.2018 года он находился в гостинице «

<

данные изъяты>», что расположена в 

<

адрес>, между ним и Потерпевший №1, его коллегой, произошел словесный конфликт, а именно, в ходе его телефонного разговора Потерпевший №1 стал мешать ему, выражался нецензурными словами в его адрес, он сказал ему, чтобы он успокоился, Потерпевший №1 его слова игнорировал, продолжал вести себя вызывающе, агрессивно, он попытался наброситься на него с табуретом, его действия он пресек и ударил его 1 раз кулаком правой руки в левый глаз. После этого Потерпевший №1 лег на свою кровать, он остался сидеть на своей кровати спиной к Потерпевший №1 Спустя короткое время он услышал, что Потерпевший №1 встал с кровати, в этот же момент услышал звон бьющегося стекла плафона люстры, установленной в центре потолка номера гостиницы, в которой они находились вдвоем. Он сразу обернулся, увидел, что Потерпевший №1 замахивается на него, держа в руке табурет, который ранее был расположен между их кроватями. Он в этот же момент соскочил с кровати, успел увернуться от его удара, при этом Потерпевший №1 попал данным табуретом ему по плечу с левой стороны. В этот момент он стал отбирать табурет у Потерпевший №1, который оказывал ему сопротивление, он продолжал держать табурет. Он, отобрав табурет у Потерпевший №1, нанес удар данным табуретом Потерпевший №1 в лобную часть головы 1 раз. Поясняет, что ударил в лобную часть головы Потерпевший №1 не специально, в тот момент, когда он отобрал у него табурет и начал на него замахиваться, Потерпевший №1 начал уворачиваться, удар пришелся не в корпус его туловища, как он намеревался, а ему в голову. После того, как он нанес удар Потерпевший №1, он сел на кровать, держась за голову, у него потекла кровь из раны на лбу. Он, отбросив вышеуказанный табурет в сторону, сразу же направился к номеру, где спал Свидетель №1, сказал ему, что Потерпевший №1 попытался его ударить табуретом, что между ними произошла драка. Поясняет, что он нанес 1 удар кулаком правой руки в левый глаз и 1 удар табуретом в лобную часть головы Потерпевший №1 Слов угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, он нанес удары Потерпевший №1 в целях защиты своей жизни и здоровья. Свои показания дает добровольно, физическое и моральное давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, он не признает, признает, что это была необходимая самооборона. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было (л.д.106-108).

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме, исковые требования прокурора района признает в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО6 вина ФИО6 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными протоколами следственных действий, иными документами.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, 18.09.2018 года он приехал в 

<

адрес> для произведения ремонтных работ в здании 

<

данные изъяты>. Приехали примерно в обеденное время, точное время он уже не помнит, остановились в гостинице «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, он и его коллега - водитель ФИО6 заселились в номер «№» на втором этаже гостиницы, Свидетель №1 - в одноместном номере на втором этаже гостиницы. Приехали они втроем, обратно в 

<

адрес> должны были вернуться 19.09.2018 года по окончанию работ. Оставив свои личные вещи в номерах гостиницы, они втроем направились к зданию 

<

данные изъяты>, осуществляли ремонтные работы. Вернулись обратно в гостиницу около 19 часов, точное время не помнит. По приходу в гостиницу они решили поужинать в гостиничном номере, где расположились он и ФИО6 В ходе ужина они распивали спиртное, Свидетель №1 ушел в свой номер около 21 часа, он и ФИО6 остались вдвоем. В ходе разговора с ФИО6 между ними произошел конфликт, на какой именно почве, он пояснить затрудняется, не помнит. В результате конфликта ФИО6 нанес кулаком правой руки удар в его левый глаз. Потерпевший №1 испытал физическую боль, лег на свою кровать, расположенную ближе ко входной двери в номер, ФИО6 сидел спиной к нему на своей кровати. Потерпевший №1 стало обидно, он решил ударить ФИО6 в ответ, взяв в руки табурет, который находился в центре гостиничного номера, замахнулся на ФИО6, в этот момент ФИО6 выхватил из его рук табурет и незамедлительно ударил его данным табуретом в область лба. От удара в голову он был дезориентирован, не помнит, терял ли сознание, после нанесенного удара ФИО6 из раны на лбу потекла кровь. Он лег на кровать, что происходило дальше, он не помнит. Каких - либо претензий к ФИО6 он не имеет, так как инициатором конфликта был он (л.д.65-67). 

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, 18.09.2018 года он совместно с Потерпевший №1, ФИО6 выехали в 

<

адрес> Республики Бурятия по работе. Прибыв в 

<

адрес>, они все заселились в гостиницу «

<

данные изъяты>», расположенную в том же населенном пункте. Приехали в гостиницу в послеобеденное время, почти сразу же направились к зданию 

<

данные изъяты>, вернулись обратно в гостиницу около 19 часов вечера. Решили поужинать, дополняет, что они сняли 2 гостиничных номера: 1 одноместный, в котором проживал Свидетель №1, а второй номер двухместный, в котором проживали ФИО6, Потерпевший №1. В ходе ужина они все употребили умеренно алкоголя, водки. Поясняет, что ужинали они в номере у ФИО6, Потерпевший №1. После ужина, около 21 часа 30 минут он вернулся в свой номер, лег спать. Через некоторое время, прошло около 1 часа после его ухода из номера ФИО6, Потерпевший №1, Свидетель №1 проснулся от стука в дверь. Открыв дверь, Свидетель №1 увидел ФИО6, который пояснил, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, последний попытался ударить его табуретом. Сразу же они направились к номеру ФИО6, Свидетель №1 увидел, что Потерпевший №1 лежит на своей кровати, был в сознании, разговаривал, из области лба текла кровь. Свидетель №1 сказал ФИО6 звонить на скорую помощь. Поясняет, что в момент его ухода, после ужина, в номере ФИО6, Потерпевший №1 посторонних лиц не было, они оставались вдвоем. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, скорая помощь. Он сопроводил Потерпевший №1 до кареты скорой помощи. В ходе разговора с ФИО6 ему известно, что между ними, то есть ФИО6 и Потерпевший №1, произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 попытался ударить табуретом ФИО6, последний же, защищая себя, нанес удар табуретом Потерпевший №1 в область лба. ФИО6 был растерян, испуган (л.д.70-71).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает администратором гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 18.09.2018 года около 19 часов она пришла на работу, занималась своими обязанностями. Около 22 часов она поднялась на второй этаж гостиницы, чтобы проверить душевые кабинки, туалеты на чистоту, когда она находилась в коридоре второго этажа гостиницы, из гостиничного номера «№» вышел мужчина европейской внешности с окровавленной головой, а именно лобной части головы. Увидев мужчину, она сразу позвонила директору гостиницы Свидетель №2, сообщила ей о случившемся. Когда мужчина зашел обратно в номер гостиницы, она зашла в номер вслед за ним и увидела в номере беспорядок, сломанную люстру, постель в крови, сломанный деревянный табурет, на полу была лужа крови, следы распития спиртного, а именно три бутылки водки, одна бутылка водки была не допитая, в номере также находились ФИО6 и пострадавший, оба в нетрезвом виде, ФИО6 сидел на стуле, пострадавший лежал на кровати. После чего ФИО6 попросил ее вызвать скорую помощь, она позвонила начальнице, та вызвала скорую помощь и полицию. В период времени с около 19 часов до 22 часов она находилась на первом этаже гостиницы, каких-либо криков, подозрительного шума она не слышала, общественный порядок никто не нарушал. 

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, она является владельцем гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. 14.09.2018 года поступила заявка на бронирование двух гостиничных номеров на 18.09.2018 года. 18.09.2018 года около 15 часов, точное время не помнит, в ранее забронированные номера заселились постояльцы, а именно трое мужчин. Согласно предоставленных ими документов, в номер «№», расположенный на втором этаже гостиницы, поселились Потерпевший №1, ФИО6 Поясняет, что данный номер был двухместным, с двумя спальными местами. Третий мужчина, представившийся как Свидетель №1, поселился там же на втором этаже, в одноместном номере «№». Пробыв в номерах некоторое время, все трое мужчин покинули гостиницу, вернулись они все вместе около 18 часов, точное время не помнит. Около 20 часов она направилась домой, ответственным остался администратор гостиницы Свидетель №3 Около 22 часов 35 минут ей позвонила Свидетель №3, которая сообщила, что в гостиничном номере «№» находится мужчина с окровавленной головой. Прибыв в гостиницу, она направилась в номер «№», обнаружила мужчину европейской внешности, лежащего на кровати, его голова, изголовье кровати было окровавлено. Мужчина был в сознании. Поясняет, что трое мужчин распивали спиртное, находясь в гостиничном номере «№», так как ими были обнаружены пустые бутылки из-под водки (л.д.74-75). 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Джидинскому району ФИО1 от 18.09.2018 г., 18.09.2018 года в 22 часа 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Джидинскому району поступило телефонное сообщение Свидетель №2 о том, что между жильцами гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, происходит драка (л.д.3);

согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Джидинскому району ФИО1 от 19.09.2018 г., 19.09.2018 года в 00 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Джидинскому району поступило телефонное сообщение медсестры приемного покоя Петропавловской ЦРБ о том, что для оказания медпомощи доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ОЧМТ лобной кости, сдавленный перелом лобной кости, рвано-ушибленная рана лобной области 2*2 см, направлен на обследование в г.Гусиноозерск (л.д.4);

согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Джидинскому району ФИО2 от 19.09.2018 года, 19.09.2018 года в 06 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Джидинскому району поступило телефонное сообщение оператора 02 МВД по Республике Бурятия №23 о том, что для оказания медпомощи в Республиканскую больницу г.Улан-Удэ доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: очаговая травма головного мозга с открытой внутричерепной раной, со слов, травму получил в Джидинском районе в 

<

адрес> в гостинице «Комфорт» по адресу: 

<

адрес> (л.д.5);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.09.2018 года с фототаблицей, осмотрен двухместный гостиничный номер, расположенный на втором этаже кирпичного здания гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Вход в комнату осуществляется через межкомнатную дверь с западной стороны. Описание слева направо: тумба, в углу комнаты, с восточной стороны, установлен плательный шкаф, справа от данного шкафа – одноместная кровать. Изголовье данной кровати окрашено в темно-бурый цвет, предположительно, кровь. На расстоянии метра, справа от данной кровати, установлена тумба с прилегающей к нему одноместной кроватью. Справа от вышеуказанной кровати установлена тумба. С южной стороны комнаты установлено окно с пластиковой дверью. С южной стороны комнаты установлен балкон. С западной стороны стены комнаты расположен стол, над столом установлен плазменный телевизор. В центре комнаты, на потолке, установлена люстра с тремя плафонами, один из которых разбит. По периметру комнаты обнаружены осколки стекла белого, матового цветов. В центре комнаты обнаружен табурет, на боковой части которого обнаружено пятно бурого цвета, похожее на подсохшую кровь, данный табурет изымается (л.д.7-12);

согласно протоколу выемки от 19.09.2018 года, у подозреваемого ФИО6 изъята футболка серого цвета (л.д.25-26);

согласно заключению судебной биологической экспертизы №264 от 09.10.2018 года, группа крови у потерпевшего Потерпевший №1 - А?. На поверхности табурета, представленного на исследование, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего, поскольку его группа крови идентична обнаруженной (л.д.34-35);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №159-18 от 18.10.2018 года, телесные повреждения у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде открытой черепно- мозговой травмы с сотрясением головного мозга средней степени тяжести, эпидуральной гематомы лобной области слева, вдавленного перелома лобной кости слева, с нарушением целостности передней и задней стенок лобных пазух, верхнечелюстной пазухи слева, верхней стенки левой орбиты, костей носа, ушибленной раны лобной области слева, гематом век левого глаза, в совокупности своей расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент нанесения, возникли от ударного воздействия тупого, твердого предмета с большой силой имеющего «П» образный край. Учитывая механизм образования, локализацию вышеуказанных телесных повреждений, не исключается возможность нанесения при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.42-44);

согласно протоколу осмотра предметов от 12.10.2018 года с фототаблицей, осмотрены образцы крови Потерпевший №1, табурет серо-коричневого цвета, изготовленный из ДСП, имеет жесткое сиденье, две опоры и перекладину между опорами, футболка серого цвета, на поверхности футболки имеются следы загрязнений, характерные при носке одежды, без иных следов, пятен (л.д.47-58);

согласно протоколу очной ставки от 01.11.2018 года, на вопрос следователя Потерпевший №1: «18.09.2018 года, в момент нахождения в 

<

адрес>, употребляли ли Вы спиртные напитки, если да, то сколько?», ответ Потерпевший №1: «да, 18.09.2018 года по окончанию рабочего дня, в ходе ужина, мы выпили 2 бутылки водки», на вопрос следователя Потерпевший №1: «сколько алкоголя выпил ФИО6?», ответ Потерпевший №1: «в ходе ужина ФИО6 было выпито около 5-6 рюмок водки», на вопрос следователя ФИО6: «согласны ли Вы с показаниями Потерпевший №1?», ответ ФИО6: «да, подтверждаю, но выпил я меньше от указанного Потерпевший №1 количества водки, я каждую из рюмок пригублял», на вопрос следователя Потерпевший №1: «наносил ли Вам удары кулаком ФИО6 после того, как нанес Вам 1 удар табуретом в область лба?», ответ Потерпевший №1: «нет, не наносил, он нанес удар табуретом 1 раз, после чего меня увезли в больницу. В настоящий момент времени каких-либо претензий к ФИО6 не имею» (л.д.99-100);

согласно справке ГАУЗ «Республиканская клиническая больница имени Н.А. Семашка», Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница имени Н.А. Семашка» с 19.09.2018 года по 27.09.2018 года в нейрохирургическом отделении №1 (всего 8 койко-дней), стоимость лечения составила 175 868 рублей (л.д.121).

Судом исследованы характеризующие ФИО6 материалы уголовного дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д.111), не судим (л.д.112), на учете в РНД не состоит (л.д.113), на учете в РПНД не состоит (л.д.114), женат (л.д.115-116), имеет малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.118), малолетний сын ФИО6 – ФИО4 является инвалидом (л.д.119), по месту работы в УФССП России по Республике Бурятия характеризуется положительно (л.д.120). Согласно гарантийного талона ФГБУ «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФИО4 необходим аппарат на нижние конечности и туловище. 

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана. При этом суд исходит из того, что по делу добыты достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. 

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора в отношении ФИО6 показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, об обстоятельствах и количестве нанесенного потерпевшему телесного повреждения, как правдивые и достоверные, поскольку они являются стабильными, последовательными и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, положенными в основу обвинительного приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия у них заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать ФИО6, исследованными заключением СМЭ о количестве, характере, локализации, и степени тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен табурет с пятнами крови, которым ФИО6 нанес удар потерпевшему Потерпевший №1, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением биологической экспертизы, согласно выводам которой кровь, обнаруженная на табурете, принадлежит Потерпевший №1, иными протоколами следственных действий. У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность вышеуказанных показаний, доказательств и суд принимает данные доказательства в основу обвинительного приговора. Количество, локализация и тяжесть нанесенного Потерпевший №1 телесного повреждения судом установлены на основании заключения СМЭ, а также показаний подсудимого, который показал об обстоятельствах нанесения телесного повреждения, количестве и локализации нанесенного удара в область жизненно-важного органа потерпевшему Потерпевший №1, показаниями потерпевшего, свидетелей. Суд считает установленным, что телесное повреждение, указанное в описательной части приговора, причинено Потерпевший №1 18.09.2018 года около 21 часа по мотиву личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры.

Анализ исследованных доказательств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, позволяет суду сделать вывод, что в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 он не находился в состоянии аффекта. Об отсутствии аффекта свидетельствует поведение подсудимого ФИО6 после произошедшего: он подробно воспроизводил обстоятельства причинения телесного повреждения, а также обстоятельства предшествующие этому, объяснял суть возникшего конфликта, а также действия после произошедшего. Данные обстоятельства свидетельствуют о правильном восприятии окружающей обстановки, его адекватном поведении. Кроме того, против аффекта свидетельствует состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО6 во время совершения преступления. Факт нахождения подсудимого ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей. 

Из анализа исследованных доказательств суд не нашел оснований считать, что ФИО6 причинил тяжкий вред потерпевшему в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. Судом из показаний подсудимого, потерпевшего установлено, что когда подсудимый ФИО6 выхватил из рук Потерпевший №1 табурет, никаких предметов в руках у Потерпевший №1 не было, он не душил ФИО6, и ФИО6 умышленно нанес указанным табуретом удар в область лба потерпевшего. Анализ изложенных показаний свидетельствует об отсутствии реальной и действительной опасности для жизни и здоровья ФИО6 в момент совершения им преступления в отношении Потерпевший №1, которое давало бы ФИО6 право на необходимую оборону или позволяло превысить ее пределы. В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явилась ссора, при этом, какое-либо посягательство со стороны потерпевшего на жизнь ФИО6 после того, как он выхватил из его рук табурет, с использованием каких-либо предметов отсутствовало, характерных телесных повреждений на теле ФИО6 не имелось. 

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что он намеревался нанести удар табуретом в корпус туловища Потерпевший №1, но так как Потерпевший №1 начал уворачиваться, удар пришелся ему в голову, суд оценивает критически, расценивая их как тактику защиты, попытку смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку они опровергаются его же собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте, данными им в присутствии профессионального защитника, непосредственно после совершения преступления, и положенные в основу обвинительного приговора, из которых следует, что когда Потерпевший №1 начал замахиваться на него табуретом, он успел увернуться от его удара, отобрал табурет у Потерпевший №1 и незамедлительно нанес удар данным табуретом Потерпевший №1 в лобную часть головы 1 раз, а также оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что когда он замахнулся на ФИО6, в этот момент ФИО6 выхватил из его рук табурет и незамедлительно ударил его данным табуретом в область лба.

При установленных обстоятельствах суд считает, что у ФИО6 имелся умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также мотив совершения таких действий. Об умысле ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, свидетельствует конфликтный характер взаимоотношений между потерпевшим и подсудимым, локализация и тяжесть нанесенного телесного повреждения в область жизненно важного органа, предмет, используемый в качестве оружия – деревянный табурет. Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО6 на ч.1 ст.114 УК РФ у суда не имеется. 

Суд считает доказанным квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из показаний подсудимого ФИО6 на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей следует, что телесное повреждение Потерпевший №1 ФИО6 нанес деревянным табуретом, что объективно подтверждается заключением СМЭ в отношении Потерпевший №1 

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указано в обвинительном заключении), выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что потерпевший в ходе ссоры с подсудимым до нанесения ему удара табуретом оскорблял ФИО6, выражался в его адрес нецензурной бранью, замахивался на него табуретом, положительную характеристику по месту работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего о смягчении подсудимому наказания, принятие мер к вызову скорой помощи. 

Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из анализа показаний ФИО6, потерпевшего, свидетелей следует, что до совершения преступления ФИО6 употреблял спиртные напитки, преступление совершил после употребления им спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения и в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств. С учетом этого суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, считая, что исправление ФИО6 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО6 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. 

Рассмотрев исковое заявление прокурора Джидинского района Республики Бурятия о взыскании с ФИО6 в пользу Бурятского территориального ФОМС денежных средств в сумме 175868 рублей 00 копеек, затраченных на лечение Потерпевший №1 в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница имени Н.А. Семашка», суд с учетом признания подсудимым гражданского иска приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки ГАУЗ «Республиканская клиническая больница имени Н.А. Семашка», Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница имени Н.А. Семашка» с 19.09.2018 года по 27.09.2018 года в нейрохирургическом отделении №1 (всего 8 койко-дней), стоимость лечения составила 175 868 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с осужденного.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Джидинскому району ФИО5 от 19.11.2018 года о вознаграждении адвоката Григорьевой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО6 на предварительном следствии в сумме 825 рублей, а также заявление адвоката Семеновой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО6 в суде за 2 рабочих дня в размере 2700 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО6, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 3525 рублей. Оснований для освобождения ФИО6, трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3525 рублей взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Исковые требования прокурора Джидинского района Республики Бурятия удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 175 868 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей в счет возмещения материальных расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, табурет из ДСП, футболку серого цвета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья: Э.В. Дашинорбоева