РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

номер> по заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении юридического факта проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением, которым просят установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт постоянного проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в периоде 

<

дата> по 

<

дата> и факт постоянного проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В обосновании своего заявления указали, что с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>, ФИО2 был зарегистрирован по адресу моего ее жительства: 

<

адрес> и проживал с ней до 

<

дата>. С 

<

дата> они зарегистрированы по месту жительства по адресу: Москва, 

<

адрес>. Для приватизации жилья, в котором они проживают в настоящее время, они обратилась в Департамент городского имущества г. 

<

...>. Письмом от 

<

дата> 

<

номер>-(0)-1 им было сообщено об отказе в приеме документов в связи с отсутствием подтверждения регистрации за пределами г. 

<

...>. Архивы по их регистрации не сохранились и они были вынуждены обратиться в суд за установлением юридического факта проживания.

В судебном заседании заявители и их представитель по доверенности ФИО3 поддержала заявление и просили его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Администрация сельского поселения Верейское Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МУ МВД РФ «Раменское» в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, представили в суд письменное мнение, в котором разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав заявителей, представителя заявителей, свидетелей, проверив материалы гражданского дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявители указывают, что ФИО1 проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> в период с 11.04.1981г. по 19.08.1992г., а ФИО2 с 18.09.1989г. по 19.08.1992г., о чем был предоставлена выписка из домовой книги от 

<

дата>.

В соответствии с ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что являлись соседями ФИО1 С 1981 года ФИО1, а ее сын ФИО2 с даты рождения 1989 года проживали с ними по адресу: 

<

адрес>. Суд доверяет данным показаниям свидетелей, поскольку они правдивы и согласуются с материалами гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 проживала постоянно по адресу: 

<

адрес> в периоде 

<

дата> по 

<

дата>, а ее сын ФИО2 проживал постоянно по адресу: 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата>, и их требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,264,265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт постоянного проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в периоде 

<

дата> по 

<

дата>.

Установить факт постоянного проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Федеральный судья П.А. Сидоров