1-56/2018

Приговор

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года р.п. Сосновка Тамбовской области 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Д.Н.Г.,

защитника осужденного – адвоката НО Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов Анисимова К.С., представившего удостоверение х и ордер №х от хх.хх.хххх, 

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя с.А. ул.В. д.х С.р. Т.о. тамбовской области, х, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

В хх.хх.хххх года, в неустановленный следствием день, в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: с.А. ул.В. д.х С.р. Т.о.. У ФИО1 возникло желание еще употребить спиртное, однако денег на его приобретение у подсудимого не было. По-соседству с ним в д.х проживает его дед - Д.Н.Г., к которому он приходит в дом только с его разрешения. В это время ФИО1 увидел, что Д.Н.Г. вышел из дома, при этом входную дверь в своем доме на замок не закрыл. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств из дома Д.Н.Г., так как ФИО1 знал о наличии денежных средств в доме потерпевшего и о месте их нахождения, так как ранее неоднократно бывал в доме у Д.Н.Г. в гостях и видел, что денежные средства тот хранит под матрацем своей кровати. Убедившись, что его никто не видит, действуя тайно, ФИО1 подошел к входной двери дома Д.Н.Г., которая была не заперта, после чего ФИО1 через данную дверь незаконно проник в жилище – дом Д.Н.Г., где тайно из корыстных побуждений, похитил из под матраца его кровати денежные средства в сумме х рублей. После чего ФИО1 с места совершенного преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия хх.хх.хххх год в вечернее время ФИО1 находился у себя дома. Ему снова захотелось выпить спиртного, но денежных средств у него не было. Он заведомо знал, что в этот день Д.Н.Г. нет дома, так как видел, что входная дверь в его доме закрыта на навесной замок. После чего ФИО1, убедившись в том, что его никто не видит, действуя тайно, подошел к входной двери дома ФИО3, руками выдернул пробой из дверной коробки его дома, и через открывшуюся дверь незаконно проник в жилище – дом Д.Н.Г., где тайно из корыстных побуждений из швейной машинки похитил денежные средства в сумме х рублей. После чего ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, а всеми похищенными денежными средствами распорядился по своему смотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, гражданину Д.Н.Г. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму х рублей, так как Д.Н.Г. является х, его ежемесячный доход составляет х рублей х копеек, иного дохода не имеет.

ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Анисимов К.С. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Попова Ю.Н., потерпевший Д.Н.Г., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворения и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО1 тайно похитил из жилища денежные средства, принадлежащие потерпевшему Д.Н.Г., причинив при этом потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Под жилищем суд признаёт жилой дом, принадлежащий Д.Н.Г., и предназначенный для постоянного проживания. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, сведения о личности подсудимого, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Отягчающих наказание обстоятельств у Д.Н.Г. суд не находит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, х

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание следует назначать так же с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совершенное преступление отнесено законом к тяжким преступлениям, смягчающие обстоятельства суд считает возможным постановить считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и смягчающие обстоятельства по делу, считает возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе. 

Вещественные доказательства: х-оставить по принадлежности Д.Н.Г., х-хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Т. Ожогин