Дело № 2-1271/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 

«08» сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 (ранее ФИО5) А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры 

<

адрес> - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кинешемского нотариального округа ФИО6 от 23.03.2017г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. На регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО4 (ранее ФИО5) А.С. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время ФИО4 (ранее ФИО5) А.С. и её дочь ФИО7 в спорной квартире не проживают; ответчица с ребенком добровольно выехала из квартиры, проживает по другому адресу, однако в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета в спорной квартире. В настоящее время истец желает распорядиться спорной квартирой, однако наличие в квартире зарегистрированных лиц создает препятствия к этому. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ФИО2 в её пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просит их удовлетворить. Пояснила суду, что спорная квартира принадлежала её матери Ф.В.И., мать являлась членом кооператива. Спорная квартира принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик и её дети были зарегистрированы в спорной квартире с согласия Ф.В.И., некоторое время проживали в квартире, Ф.В.И. не возражала против этого. После смерти Ф.В.И. ответчик еще некоторое время проживала в спорной квартире. За время проживания в спорной квартире ответчика образовались долги по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Летом 2017 года ответчики выехали из квартиры. Ими был приобретен дом с использованием средств материнского (семейного) капитала, где они живут своей семьей. Соглашений о пользовании ответчиком спорным жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. В настоящее время она не желает предоставлять в пользование ответчику и её дочери спорную квартиру; ответчик и её дочь не являются членами семьи истца.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что проживала в спорной квартире со своей бабушкой Ф.В.И. с самого рождения. Бабушка являлась её опекуном до 18 лет, поскольку ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы. Примерно три года назад она стала проживать с Т.А.В. проживали вместе с её бабушкой в спорной квартире. За месяц до смерти бабушки выехали из квартиры, стали проживать в частном доме. Хотели выкупить спорную квартиру на средства материнского (семейного) капитала, но не купили. На средства материнского капитала приобрели дом на 

<

адрес>, собственниками дома являются она, супруг и двое детей, в т.ч. ФИО3 Подтвердила, что она и её дочь не являются членами семьи истца. Соглашения о пользовании спорной квартирой между ними не заключалось. 

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский», Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причине неявки не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия сторон находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей С.Т.М. Д.А.С. Я.Н.С. С.С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 23.03.2017г. нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО6 (л.д.5). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2017 г. (л.д.67). 

На регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО4 (ранее ФИО5) А.С. – с 16.07.2013., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 04.06.2014 г. (л.д. 7). 

Матерью несовершеннолетней ФИО3 является ФИО4 (ранее ФИО5) А.С.

ФИО4 (ранее ФИО5) А.С. и её дочь ФИО3 поставлены на регистрационный учет в спорной квартире, пользовались ею с согласия предыдущего собственника Ф.В.И. Несовершеннолетняя ФИО3 поставлена на регистрационный учет в спорной квартире по месту регистрации матери.

Как следует из пояснений ответчика ФИО4 (ранее ФИО5) А.С., в настоящее время она со своей семьей фактически проживает по другому адресу, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом приобретен ответчиком с использованием средств материнского (семейного) капитала и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (ранее ФИО5) А.С., ФИО8, ФИО9, и ФИО3 по 2/7, 3/7 1/7 и 1/7 долей в праве общей долевой собственности соответственно. 

Ответчик ФИО4 (ранее ФИО5) А.С. и её дочь членами семьи истца не являются, истец не предоставляла ответчикам принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Регистрация ответчика и её дочери в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает её права, как собственника жилого помещения, поскольку истец не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением. 

Таким образом, ответчики проживали и были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи бывшего собственника.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Согласно требованиям ст. ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288,292 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением не имеется, они не являются членами семьи собственника жилого помещения (истца по делу), собственник не желает предоставлять ответчикам в пользование принадлежащее ему жилое помещение. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По мнению суда регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. 

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчиков постоянным местом жительства.

Ответчик ФИО4 (ранее ФИО5) А.С. и её дочь ФИО3 имеют иное место жительства, в собственности имеют жилое помещение.

Право ребенка на защиту своих прав и интересов закреплено в ст.56 Семейного кодекса РФ. Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно ( ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчиков носит административно-правовой характер и не свидетельствует о их праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учёта ответчиков производны от требований о прекращении(утрате) права пользования жилым помещением. При признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением они должны быть сняты с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

Суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекращено и, соответственно, они не вправе иметь регистрацию по адресу указанного дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств иного ответчиком не представлено. Судом оценены иные доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что они не имеют юридического значения для разрешения спора.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Отделу по вопросам миграции МО МВД «Кинешемский» снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова 

Мотивированное решение составлено 13.09.2017г.