Дело №12-333/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 19 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием заявителя ФИО1 и его защитника Шавшаева А.В., представителей Роскомнадзора по Адрес ФИО5 и ФИО6, 

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Управления Роскомнадзора по Адрес ФИО3 № Данные изъяты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Данные изъяты» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Управления Роскомнадзора по Адрес ФИО3 № Данные изъяты Данные изъяты ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 в жалобе просит постановление № Данные изъяты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шавшаев А.В. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. Полагали, что ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, которое стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения своих непосредственных должностных обязанностей по соблюдению программ ПВК начальниками почтамтов: Земетчинского, Колышлейского и Бессоновского.

Представители Роскомнадзора по Адрес ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании полагали жалобу необоснованной, просили оставить ее без удовлетворения, оспариваемое постановление Роскомнадзора по Адрес без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Диспозицией ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Признавая ФИО1 виновным старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых полагал установленным и исходил из того, что должностным лицом допущены нарушения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Однако данный вывод старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является преждевременным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке, помимо прочего, содержать указание на статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, оспариваемое постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Управления Роскомнадзора по Адрес № Данные изъяты в отношении ФИО1 вышеуказанным требованиям закона не соответствует. 

Постановление не мотивировано, не содержит описания объективной стороны вменяемого ФИО1 в вину правонарушения, не содержит перечня и анализа доказательств, отсутствует обоснование выводов о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, оценка доводов заявителя о невиновности, а также мотивов, по которым данные доводы признаны несостоятельными.

В связи с изложенным постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Управления Роскомнадзора по Адрес № Данные изъяты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении Данные изъяты – филиала Данные изъяты» ФИО1 вынесено при существенном нарушении процессуальных требований и неполноте исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу, а потому подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела старшему государственному инспектору Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Управления Роскомнадзора по Адрес № Данные изъяты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Данные изъяты» ФИО1 - отменить, материалы дела направить в Управление Роскомнадзора по Адрес на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Прошина