УИД 52RS0№-30

производство №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.

<

адрес> 09 февраля 2024 года

Судья Ардатовского районного суда 

<

адрес> Борискин О.С., (адрес суда: р.

<

адрес>), в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденном в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт 66 15 №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 05.11.2015г., не женатого, работающего в ООО СС «ДДС» геодезистом, проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Кайдаково, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 06.07.2023г. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 20 минут на 1 км. а/д подъезд к р.

<

адрес> от а/д Владимир-Муром-

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Киа Церато гос. рег. знак 

<

***>, при проезде кривого участка автомобильной дороги неправильно выбрал скорость движения, вследствие чего не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пострадал пассажир указанного транспортного средства Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО2, потерпевший Потерпевший №1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прокурор 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии сост.26.11КоАПРФдоказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3ст.26.2КоАПРФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения, предусмотренногоч.2ст.12.24КоАПРФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1), в котором содержатся письменные объяснения ФИО2: «с нарушением согласен»; 

- сообщениями КУСП №№,20054 от 04.10.2023г. (л.д.4,18);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.42-45);

- справкой об административных правонарушениях (л.д.55);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.54);

-письменными объяснениями ФИО2, который подтвердил обстоятельства ДТП (л.д.41);

- карточкой операций с ВУ (л.д.53); 

-схемой места совершения административного правонарушения (л.д.36); 

- извещением № о раненом в ДТП (л.д.19);

- рапортом заместителя ОГИБДД МО МВД РФ «Кулебакский» ФИО4 от 25.10.2023г. о ДТП (л.д.8);

- заключением эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1, 1992 г.рождения имелась: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга 1 степени, ушиба мягких тканей головы, а также закрытый перелом грудины без смещения отломков, закрытый неосложненный нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом первого поясничного позвонка. Травма головы образовалась от ударного взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами). Переломы грудины и поясничного позвонка носят характер тупой травмы, механизмом их возникновения является разрушение костной ткани в результате деформации. Возможность образования повреждений от ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого он являлся, при съезде в кювет, не исключается. Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н» повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (для восстановления анатомической целостности и функции поврежденных костей необходим срок свыше 21 дня) (л.д. 65-67). 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДДРФи наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии сост. 26.11КоАПРФ, в том числе заключением эксперта. 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в суде нашла свое полное подтверждение. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, суд не выявил. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд относит раскаяние в совершении административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд также учитывает характер совершенного им правонарушения, личность ФИО2, его материальное положение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которое отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, и будет в полной мере способствовать целям предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) 

ИНН 

<

***>, КПП 525101001

счет 03№, БАНК: Волго-Вятское ГУ Банка России/ УФК по 

<

адрес>, БИК 012202102, корр.сч 40№, Код ОКТМО 22727000

Наименование платежа: штраф,

УИН 18№

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородской областной суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

СУДЬЯ Борискин О.С.

Копия верна: Подлинник постановления находится в материалах дела УИД 52RS0№-30 производство № Ардатовского районного суда 

<

адрес>.

Судья Борискин О.С.