К делу № 2-1021/202423RS0040-01-2023-005625-41 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

"29" мая 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК «КраснодарПроектСтрой» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате затопления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «КраснодарПромСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, 

<

адрес>, расположенная на шестнадцатом этаже 24-х этажного многоквартирного 

<

адрес> года постройки по адресу: 

<

адрес>, корпус 2. 10.01.2023 произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. В результате указанных событий произошло намокание поверхности стен (обои), локальное отслаивание обоев от стен, намокание поверхности потолка, намокание поверхности пола в жилой комнат, кухне и санузле; также воздействию воды подверглись элементы мебели, в том числе кухонный гарнитур. 11.01.2023 комиссией в составе представителей ООО УК «КраснодарПроектСтрой», в присутствии истца было произведено обследование вышеназванного помещения на предмет определения возможных причин затопления квартиры. В ходе обследования комиссией было установлено: вероятной причиной затопления является поступление воды на оборотный трубопровод отопления в 

<

адрес> жилой комнате - на месте установки радиатора отопления. Причиной поступления воды является открытие запорной арматуры в коллекторе. Собственником 

<

адрес> является ФИО1. Согласно заключению №И-13/2023 строительно-технического исследования об определении стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, подготовленного на основании договора №И-13/2022 от 13.01.2023, итоговая стоимость восстановительного ремонта в исследуемой 

<

адрес>, состоящая из стоимости восстановительного ремонта данной квартиры и стоимости поврежденной мебели, расположенной в данной квартире, составляет 513 589 (пятьсот тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей. 

В адрес ООО УК «КраснодарПромСтрой» и ФИО1 25.02.2023 года были направлены претензии с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате залития, стоимости услуг по проведению экспертизы, юридических услуг.

В ответ на претензию ФИО1 сообщил, что в целях установления причины залития он обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению №002/223 от 17.01.2023 года причиной залива недвижимого имущества, по адресу: 

<

адрес>, является открытие запорной арматуры на обратном коллекторе трубопровода отопления, которая в свою очередь относится к общему имуществу многоквартирного дома. 

01.03.2023 претензия была получена ООО УК «КраснодарПроектСтрой». Однако в удовлетворении заявленных требований было отказано. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате затопления недвижимого имущества в размере 513 589 руб., стоимость оплаты услуг по проведению экспертизы в размере 8 200 руб., стоимость юридических услуг в размере 17 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 804,26 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

Закон среди способов защиты права предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и др.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п. п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, 

<

адрес>, расположенная на шестнадцатом этаже 24-х этажного многоквартирного дома 2020 года постройки по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 15.02.2021.

Управляющей компанией и обслуживающей организацией многоквартирного дома 2020 года постройки расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 2, является - ООО УК «КраснодарПроектСтрой», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

10.01.2023 квартира, принадлежащая истцу, была затоплена в результате открытия запорной арматуры на обратном коллекторе трубопровода отопления, которая в свою очередь относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Данный факт подтверждается актом осмотра квартиры по факту ее затопления от 11.01.2023 составленным комиссией в составе представителей ООО УК «КраснодарПроектСтрой»: руководителя отдела перспективного развития и правового сопровождения ФИО7, инженера ФИО8, слесаря-сантехника ФИО9 в присутствии истца. В ходе обследования комиссией было установлено: вероятной причиной затопления является поступление воды на оборотный трубопровод отопления в 

<

адрес> жилой комнате - на месте установки радиатора отопления. Причиной возникновения воды является открытие запорной арматуры в коллекторе. Виды и объем причиненных затоплением повреждений: намокание несущей стены между кухней и санузлом, в санузле по всей площади. Намокание пола в санузле по всей площади. Намокание несущей стены, прилегающей к лифитовому холлу по всей площади. На полу и стенах в санузле уложена плитка. На несущей стене расположены деревянные полки, которые намокли. Намокли несущие стены в санузле по всей площади. На стенах уложена плитка и расположен кухонный гарнитур, который был снят на момент осмотра. Кухонный гарнитур имеет повреждения. Намокли несущие стены и обои, прилегающие к лифтовому холлу по всей площади на кухне. На стене кухонный гарнитур и сплит система. Кухонный гарнитур имеет повреждения. Повреждения сплит системы установить невозможно. Намокание пола на кухне по всей площади, на полу плитка. Намокание потолка на кухне и в санузле по всей площади, повреждены натяжной потолок и освещение по всей площади. Повреждена вытяжка. Виды и объем требуемых для устранения повреждений (дефектов) ремонтно-восстановительных работ: при визуальном осмотре повреждения установить невозможно. Требуются специальные познания. Иные выводы комиссии: механизм залития: поступление воды сверху через межэтажные перекрытия и деформационные швы несущих стен.

Для определения величины причиненного ущерба истец 13.01.2023 обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению №И-13/2023 строительно-технического исследования об определении стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, городской округ 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, подготовленного на основании договора №И-13/2022 от 13.01.2023, стоимость восстановительного ремонта в исследуемой квартире составляет 273 931 рублей, стоимость поврежденной мебели в исследуемой квартире составляет 239 658 рублей. Итоговая стоимость восстановительного ремонта в исследуемой 

<

адрес>, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, составляет 513 589 рублей.

Стоимость оказания услуг по договору составила 8 200 рублей.

25.02.2023 истцом были направлены претензии в адрес ответчика и третьего лица с требованиями возмещения ущерба, причиненного в результате залития, стоимости услуг по проведению экспертизы, юридических услуг.

28.02.2023 претензия была получена третьим лицом. В ответ на претензию ФИО1 сообщил, что в целях установления причин залития он обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению № 002/223 от 17.01.2023, выполненному ИП ФИО10, причиной залива недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, кВ. 191, является открытие запорной арматуры на обратном коллекторе трубопровода отопления, которая в свою очередь относится к общему имуществу многоквартирного дома. 

01.03.2023 претензия была получена представителем ООО УК «КраснодарПроектСтрой». Однако в удовлетворении заявленных мной требований было отказано.

В силу п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.

Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что следует из п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пп. «е» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как ответчиком суду не оспорены заключение №И-13/2023 строительно-технического исследования об определении стоимости восстановительного ремонта в квартире, подготовленное на основании договора №И-13/2022 от 13.01.2023; экспертное заключение № 002/223 от 17.01.2023, представленные истцом в качестве подтверждения причиненного ущерба, и не представлено доказательств опровергающих его выводы, суд считает возможным принять внимание данные заключения экспертов в виде доказательства. Данная экспертизы обоснованы, логичны и последовательны.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что залив принадлежащей истцу квартиры произошел вследствие открытия запорной арматуры на обратном коллекторе трубопровода отопления в 

<

адрес>, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома.

ООО УК «КраснодарПроектСтрой», как управляющая компания многоквартирного дома, обязана следить за состоянием общего имущества и содержать его в надлежащем виде, в том числе, труб отопления, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, поскольку именно ненадлежащее исполнение обязательств привело к залитию принадлежащей истцу квартире.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, установленная заключением №И-13/2023 строительно-технического исследования об определении стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, городской округ 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, подготовленного на основании договора №И-13/2022 от 13.01.2023, в размере 513 589 руб.

Ввиду неудовлетворения требований в досудебном порядке истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.03.2023, то есть по истечении 10 дней с момента получения ответчиком досудебной претензии.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, суд признает арифметически верным, законным и обоснованным.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком требования претензии, в установленный срок, не удовлетворены в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2023 по 04.05.2023 в размере 5 804,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с ООО УК «КраснодарПроектСтрой» в пользу истца судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 200 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО УК «КраснодарПромСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «КраснодарПромСтрой» в пользу ФИО2 стоимость ущерба, причиненного в результате затопления в размере 513 589 руб., стоимость оплаты услуг по проведению экспертизы в размере 8 200 руб., стоимость юридических услуг в размере 17 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 804,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2024 г.

Судья А.А. Довженко