№1-61/2023 

32RS0014-01-2023-000432-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации27 сентября 2023 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Снегиревой Е.А., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Климовского района Брянской области Сургучева А.В., заместителя прокурора Климовского района Брянской области Дылдина Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Внуковского И.П., представившего удостоверение и ордер № _______ от ____/____/_____, ФИО3, представившего удостоверение и ордер № _______ от ____/____/_____, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, проживающего по адресу: ......................, имеющего ......................, ......................, ...................... в ......................, ......................, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, родившегося ____/____/_____ в ......................, ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, проживающего по адресу: ......................, имеющего ......................, ......................, ......................, ......................, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

____/____/_____ в период времени с ____/____/_____ по ____/____/_____, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ......................, предложил находящемуся с ним ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить угон припаркованного во дворе указанного дома автомобиля марки ...................... государственный регистрационный знак № _______ регион, на что тот согласился.

После этого, ФИО2 и ФИО1, осуществляя свой совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки ......................» государственный регистрационный знак № _______ регион, принадлежащий ФИО4 и, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством без цели его хищения, ФИО2 найденной им поблизости отверткой разбил стекло передней правой двери данного автомобиля, после чего открыв переднюю дверь и оказавшись в салоне автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля, обеспечив доступ к рулевому управлению автомобиля. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 стали толкать автомобиль, поочередно управляя им, переместив таким образом автомобиль с места, на котором он находился в сторону ......................, где около ......................, были застигнуты сотрудниками полиции. 

Кроме того, ФИО2, будучи постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Климовского района Брянской области от ____/____/_____, вступившим в законную силу ____/____/_____, привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и являясь на ____/____/_____ в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, будучи несовершеннолетним, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ____/____/_____ в период времени с ____/____/_____ по ____/____/_____ управлял автомобилем автомобиля ...................... государственный регистрационный знак № _______ регион, осуществив движение от ...................... до ......................, где был застигнут инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», после этого, в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,291 мг/л и, тем самым, установлено состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, выразил раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Раскаялся в содеянном.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений и виновность подсудимых в их совершении, помимо показаний подсудимых, подтверждены также в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что является собственником автомобиля ...................... государственный регистрационный знак № _______. ____/____/_____ около ____/____/_____ он припарковал указанный автомобиль возле дома ...................... и направился в квартиру, находящуюся в данном доме, где лег спать. Около ____/____/_____ его разбудила соседка, которая сообщила, что двое парней толкают его машину со двора. Выйдя на улицу, принадлежащий ему автомобиль во дворе дома и на соседней улице он не обнаружил, в связи с чем обратился в отдел полиции. Ущерб ему возмещен полностью.

Показания потерпевшего полностью согласуются с протоколом принятия от него заявления о преступлении от ____/____/_____, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило угон принадлежащего ему автомобиля ...................... государственный регистрационный знак № _______ (т.1. л.д.8). 

Копиями свидетельства собственника транспортного средства № _______ и паспорта транспортного средства № _______ подтверждается принадлежность автомобиля ...................... государственный регистрационный знак № _______ регион потерпевшему (т.1 л.д.70-73).

Из протока осмотра места происшествия от ____/____/_____ следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный около ......................, на котором зафиксировано отсутствие автомобиля ...................... государственный регистрационный знак № _______ (т.1 л.д.35-39). 

Другим составленным в тот же день протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место обнаружения принадлежащей потерпевшему автомашины с механическими повреждениями. В ходе осмотра изъяты ручка от рычага коробки передач, коврик, отвертка (т.1 л.д.29-32,).

В ходе осмотра места происшествия от ____/____/_____ на участке местности, распложенном около ...................... изъят автомобиль ...................... государственный регистрационный знак № _______, который впоследствии осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.89-92111-112).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ____/____/_____ выезжал в составе СОГ на место происшествия к дому ......................, где был обнаружен угнанный автомобиль ...................... государственный регистрационный знак № _______, по результатам осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, где ошибочно указана улица, а именно вместо «ул.......................», указано «ул. ......................». 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал и рассказал как он совместно с ФИО1 ____/____/_____ совершили угон транспортного средства, принадлежащего потерпевшему (т.2 л.д.37-49).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ____/____/_____ в утреннее время совместно с инспектором ДПС ФИО7 обеспечивали безопасность дорожного движения на территории ....................... После поступившего от дежурного сообщения об угоне автомобиля ...................... государственный регистрационный знак № _______, ими был обнаружен указанный автомобиль, около которого находилось ранее не известные ФИО2 и ФИО1, которые предприняли попытку скрыться, но вскоре были выявлены в районе ....................... ФИО2 и ФИО1 не отрицали угон вышеуказанного автомобиля. В последующем в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены, показал, что ____/____/_____ в утреннее время обеспечивал безопасность дорожного движения на территории ...................... совместно с ФИО6 После поступившего от дежурного сообщения об угоне автомобиля ...................... государственный регистрационный знак № _______, ими был обнаружен указанный автомобиль, около которого находилось ранее не известные ФИО2 и ФИО1, которые предприняли попытку скрыться, но вскоре были выявлены в районе ....................... Указанные лица не отрицали угон вышеуказанного автомобиля. В последующем в отношении ФИО2, имевшего признаки алкогольного опьянения, им было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО2 согласился пройти и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО2 согласился. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.113-116).

Свидетель ФИО8 показала, что ____/____/_____ ее сын ФИО2 поехал в ...................... к своей сестре. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно о противоправном деянии сына, которого она может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель ФИО9 показала, что в собственности его мужа имеется автомобиль ......................» государственный регистрационный знак № _______, который он ____/____/_____ оставил возле дома, а ночью данный автомобиль был угнан, в связи с чем ее муж обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является соседкой ФИО4 Ночью ____/____/_____ около ____/____/_____ она проснулась и, подойдя к окну, увидела двух парней около автомашины ФИО4, которые ходили вокруг машины, при этом водительская дверь была открыта, после чего один из них сел в автомобиль и пытался его завести. Об увиденном она сообщила ФИО4 (т.1 л.д.145-147).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает с ФИО10 и является соседом ФИО4 Утром ____/____/_____ ФИО10 сообщила ему, что ночью двое парней находились около автомашины ФИО4, толкали ее, о чем она сообщила ФИО4 (т.1 л.д.148-150).

В протоколе № _______ «Об отстранении от управления транспортным средством» от ____/____/_____ зафиксирован факт отстранения ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием признаком опьянения (т.1 л.д.57).

Согласно акту «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от той же даты и копии чека алкотектора «Юпитер» № _______, тест № _______ зафиксирован факт установления у ФИО2 состояния алкогольного опьянения с содержанием этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,291 мг/л. (т.1 л.д.58-59).

Согласно свидетельства о поверке средства измерений №№ _______ от ____/____/_____, срок действия свидетельства на дату проведения освидетельствования в отношении ФИО2 не истек (т.1 л.д.60).

Согласно копии постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Климовского района Брянской области от ____/____/_____, вступившего в законную силу ____/____/_____, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен 30.01.2023 года (т.1 л.д.65)..

Вышеуказанные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.122-123).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимых виновными в совершении установленных преступлений. 

Приведенные доказательства виновности подсудимых в совершении установленных преступлений, исследованные судом, признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности. 

Поскольку подсудимые по предварительной договоренности совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует так же по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, перечисленные в ч. 1 ст. 67 УК РФ обстоятельства, связанные с участием каждого из них в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в частности то, что предложение совершить преступление поступило от ФИО2, значение действий каждого для достижения общего результата преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о личности каждого по отдельности. 

ФИО1 не судим, трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит. 

ФИО2 не судим, не работает, вместе с тем является учащимся техникума, в браке не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к вредным привычкам, по месту обучения зарекомендовал себя как студент со средними способностями к обучению, пропускает занятия без уважительных причин.

В судебном заседании допрошены свидетели, характеризующие ФИО2

Свидетель ФИО12 показала в судебном заседании, что за время обучения в ......................» ФИО2 проявлял средние способности, имеет пропуски занятий, с февраля 2023 года занятия не посещал, производственную практику не проходил. При этом может его охарактеризовать как отзывчивого и доброго студента, жалоб от однокурсников и преподавателей на него не поступало, адекватно реагирует на замечания. 

Свидетель ФИО13, инспектор отдела по делам несовершеннолетних ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» показала, что ФИО2 воспитывается в неполной неблагополучной семье, его мать состоит на учете в комиссии ПДН в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей. ФИО2 состоял на учете в комиссии ПДН в связи с употреблением спиртных напитков с ____/____/_____ по ____/____/_____, был снят с учета по достижении восемнадцатилетнего возраста. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что состоит в должности главного инспектора сектора обеспечения деятельности КДН и ЗП администрации Климовского района Брянской области. Семья К-вых состояла на учете с ____/____/_____ в связи с ненадлежащим исполнением матерью родительских обязанностей, злоупотреблением спиртными напитками. ФИО2 был поставлен на учет в связи неоднократным совершением административных правонарушений по ст.20.21 КоАП РФ. ФИО2 снят с учета по достижении совершеннолетнего возраста с августа 2023 года.

Согласно акту обследования жилищно – бытовых условий жизни несовершеннолетнего, ФИО2 проживает в частном жилом доме совместно с матерью ФИО8 и братом ФИО15, в котором частично имеются условия для занятий и отдыха, продукты питания имеются, мать не имеет влияния на ФИО2 (т. 2 л.д. 59). 

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании следует, что проживающего по соседству ФИО2 может охарактеризовать как общительного, приветливого, спокойного парня (т.2 л.д.62-63) 

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании следует, что проживающего по соседству ФИО2 может охарактеризовать как общительного, спокойного парня, помогающего ей по хозяйству (т.2 л.д.64-65). 

К смягчающим наказание обстоятельствам применительно к каждому из подсудимых по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, суд, на основании пунктов «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования имеющей значение информации об обстоятельствах совершенного преступления, о роли каждого в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также, помимо изложенного, применительно к ФИО1 – молодой возраст, применительно к ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетие виновного.

В отношении подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «б,и » ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, несовершеннолетие виновного, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, фактические обстоятельства его совершения и данные о личности виновных, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает применительно к обоим подсудимым отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние способствовало формированию у них преступного умысла и явилось важным условием совершения ими преступлений. 

Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку считает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению его целей. При установленных обстоятельствах применение именно этого вида наказания соответствует принципу справедливости и соразмерности содеянному. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характера, суд читает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, суд считает, что исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений возможно лишь при назначении ему наказания по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, определив их срок с учетом положений ст. 88 УК РФ. 

Срок обязательного дополнительного наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд определяет с учетом всей совокупности установленных обстоятельств и фактических обстоятельств дела. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.71, ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяет прийти к выводу, о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ. 

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, а следовательно и оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимым суд не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 7800 рублей и 10032 рублей соответственно. Оснований для их освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката они не отказывались, являются трудоспособными лицами, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимые подтвердили готовность нести соответствующие расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 и ч.4 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о проверке, чек алкотектора, диск DVD-R - хранить в уголовном деле, автомобиль марки ...................... государственный регистрационный знак № _______, хранящийся у потерпевшего, ручку от рычага коробки передач, коврик - оставить по принадлежности ФИО4, регистратор «Дозор»-оставить по принадлежности должностному лицу, отвертку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новозыбковского МСО СУ СК РФ по Брянской области - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения процессуальных издержек. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 10 032 (десять тысяч тридцать два) рубля в счет возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи. 

Судья Т.Е.Ермоленко