КОПИЯ

Дело № 2-1923/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001643-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 06 декабря 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

3Д Спэрроу Груп Лимитед обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указав в обоснование своих требований на то, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 28.06.2022 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка», указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика, процесс заключения договора купли-продажи фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи, на товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № 572790 (дата регистрации 28.04.2016, срок действия до 21.04.2025); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба» (правообладатель 3Д Спэрроу Груп Лимитед). Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора об отчуждении исключительных прав от 04.01.2018 № 3Д_2018_Booba_02, свидетельства на товарный знак № 572790 (перс. Буба), копии лицензионного соглашения от 04.01.2018 № 3Д_2018_Booba_03 (исключительная лицензия на РФ). Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца. Тем самым были нарушены права истца, который строго следит за маркировкой легальной продукции, приобрести лицензионную продукцию можно в любом регионе, добросовестные участники рынка имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию, ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о противозаконности торговли контрафактной продукцией, торговля контрафактной продукцией наносит репутационный убыток истцу. На этом основании 3Д Спэрроу Груп Лимитед просило суд взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 572790, взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба», взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 600 рублей, расходы на почтовое отправление искового заявления в размере 190,05 рублей.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02.10.2023 произведена замена истца 3Д Спэрроу Груп Лимитед на Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД».

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать, указывает на тяжелое имущественное положение и состояние здоровья, просит установить разумную, обоснованную, соразмерную компенсацию за допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 3Д Спэрроу Груп Лимитед, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец и третьи лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пп.1, 2 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно содержащимся в пп.62-64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п.3 ст.1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп.2 и 3 ч.2 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Положения абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп.1 ст.1301, подп.1 ст.1311 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п.3 ст.1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

В постановлении от 24.07.2020 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13.12.2016 № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п.3 ст.1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 3Д Спэрроу Груп Лимитед является правообладателем товарного знака № и произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба» на основании договора об отчуждении исключительных прав от 04.01.2018 №, свидетельства на товарный знак № (перс. Буба), копии лицензионного соглашения от 04.01.2018 № (исключительная лицензия на РФ).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 в период с 26.01.1994 по 27.03.2019 являлась индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – торговля розничная в неспециализированных магазинах (л.д.64-66, 140-142).

28.06.2022 в магазине по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был реализован товар – мягкая игрушка 1 штука стоимостью 600 рублей, на которой размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 28.04.2016, срок действия до 21.04.2025); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба» (правообладатель 3Д Спэрроу Груп Лимитед).

Указанные обстоятельства подтверждаются: товаром – мягкой игрушкой; товарным чеком от 28.06.2022, содержащим подпись ФИО1 и печать индивидуального предпринимателя ФИО1; видеозаписью продажи товара, представленной истцом (л.д.182).

Доводы ответчика о том, что она не работает в вышеуказанном магазине и не осуществляет продажу товара, не свидетельствуют о том, что вышеуказанный товар не был продан ответчиком, поскольку из материалов дела следует, что непосредственные действия по реализации товара (помощь в выборе товара, консультация, передача товара, расчет за товар, выдача подтверждающего документа) были осуществлены непосредственно ответчиком.

Из материалов дела следует, что 3Д Спэрроу Груп Лимитед не давало разрешения ответчику на использование принадлежащих истцу исключительных прав на реализованный ответчиком товар, товар не вводился в оборот 3Д Спэрроу Груп Лимитед или иным лицом с согласия истца.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при продаже вышеуказанного товара были нарушены исключительные права 3Д Спэрроу Груп Лимитед на средство индивидуализации – товарный знак № 572790, исключительные права на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба», в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика как нарушителя выплаты компенсации в соответствии с п.1 ст.1301 ГК РФ.

Право требования к ФИО1 в связи с нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности уступлено 3Д Спэрроу Груп Лимитед Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» на основании договора уступки права (требования) от 02.08.2023 №.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в общем размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей за каждое нарушение.

При этом ответчик просил об установлении разумной, обоснованной, соразмерной компенсацию за допущенные нарушения.

Ранее решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2016 года по делу № ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ по факту реализации и хранения контрафактного товара с незаконным воспроизведением чужого товарного знака в магазине «Сказка» по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии в общем размере 22 844,88 рублей, что подтверждается справкой от 16.08.2023.

Проанализировав исследованные доказательства и установленные обстоятельства дела, учитывая характер правонарушения, заявление ответчика о снижении компенсации, принимая во внимание ее социальный статус, имущественное положение, стоимость приобретенной мягкой игрушки 600 рублей, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что имеют место правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 8000 рублей за каждое нарушение исключительных прав.

Приведенные ответчиком доводы о том, что у истца отсутствовали полномочия на обращение в суд с иском, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» действовать от имени 3Д Спэрроу Груп Лимитед с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд подтверждается доверенностью от 27.10.2022 77 АД 1706409 со сроком действия по 06.02.2025, зарегистрированной в реестре № (л.д.58-59, 163-164).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 583 рубля, расходы на приобретение товара в размере 318 рублей, почтовые расходы в размере 100,73 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС ***) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 8000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба» в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 583 рубля, расходы на приобретение товара в размере 318 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 73 копейки, всего взыскать 17 001 рубль 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***