2-2562/2025

22RS0067-01-2024-011339-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Литвиновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании сумм, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Задолженность по кредиту составляет 522 802, 12 руб., из которых 462 239, 45 руб. основной долг, 52 156, 01 руб. просроченные проценты, 8406, 66 руб. пени. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 522 802, 12 руб., из которых 462 239, 45 руб. основной долг, 52 156, 01 руб. просроченные проценты, 8 406, 66 руб. пени; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № №, ДД.ММ.ГГГГ.в., установить начальную продажную стоимость 825 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3 в сумме 15 456 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в сумме 20 000 руб.; расходы по оценке по 500 руб. с каждого.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Из материалов дела, отметок на возвращенных конвертах, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к его надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

В соответствии с заявкой на кредит, Индивидуальными условиями: размер кредита – 490 000 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, полная стоимость кредита – 23,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 16 800 руб..

В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в заявлении-анкете.

Факт заключения договора, получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, индивидуальных условиях, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью в указанных документах. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов гражданского дела следует, что банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, предоставил кредит клиенту. 

Со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме. 

В связи с наличием у ответчика задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №, в размере 522 802, 12 руб. 

Требования банка ответчиком исполнено не было. 

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 802, 12 руб., из которых 462 239, 45 руб. основной долг, 52 156, 01 руб. просроченные проценты, 8406, 66 руб. пени. 

Проверив расчет, суд признает его верным, предъявленную к взысканию сумму обоснованной. Ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен, контррасчет не представлен.Оснований для уменьшения суммы неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку начисленный банком размер неустойки является соразмерным допущенным ответчиком нарушениям обязательства. 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 522 802, 12 руб.

Оценивая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор залога автотранспортного средства №, в целях обеспечения исполнения обязательства кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит транспортное средство Фольксваген поло, р/з № VIN №.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Поло, №, 2012 г.в. составляет 825 000 руб. 

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" предусмотрено, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты> № 2012 г.в. принадлежащий ФИО4 определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.98 ГПК с ФИО1, в пользу АО «ТБанк», подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 456 руб. с ФИО4, ИНН №, в пользу АО «ТБанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., на проведение оценки суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу АО «ТБанк», ИНН № задолженность по кредитному договору №, в сумме 522 802 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 456 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, г.н. №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4, ИНН № в пользу АО «ТБанк», ИНН №, судебные расходы 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Аникина 

Мотивированное решение изготовлено

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>