№ 1-143/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никулина Д.А.,

потерпевшего Б.В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

26.02.2019 года в 18 часов 00 минут, Б.В.М.., являясь полицейским 1-го отделения 2-го взвода в составе роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Белгороду, находясь на службе в форменной одежде сотрудника полиции, в силу предоставленных ему ФЗ РФ «О полиции» и должностной инструкцией властных полномочий по обеспечению правопорядка, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, совместно с полицейским Г.В.А. заступили на службу по маршруту патрулирования улиц г. Белгорода.

26.02.2019 года в двенадцатом часу ночи, Б и Г, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, следуя по маршруту патрулирования, увидели в районе 

<

адрес> ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Во исполнение требований статей 12, 13, 14, 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в целях фиксации обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, Б и Г правомерно принудительно препроводили подсудимого в участковый пункт полиции ОП-2 УМВД России по г. Белгороду, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь в помещении вышеуказанного участкового пункта полиции, ФИО1 стал возмущаться законными действиями сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал. В это время, у Смирнова из-за неприязненных отношений к Б за правомерные действия последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по оформлению материала об административном правонарушении в отношении подсудимого, возник преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти.

Реализуя свой преступный умысел, 26.02.2019 года около 23 часов 50 минут, ФИО1, осознавая, что Б является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес потерпевшему один удар правой рукой, в которой находился сотовый телефон, в область головы.

В результате умышленных действий ФИО1 сотруднику полиции Б причинены физическая боль и телесное повреждение в виде царапины в центре лобной области, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ФИО1 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как данное преступление было совершено в присутствии очевидцев сотрудника ППСП УМВД России по г. Белгороду Г.В.А. и понятых, одним из которых был Г.П.О.., давших в последующем подробные показания по обстоятельствам его совершения. При этом, сам ФИО1, признав свою вину в полном объеме, и, не отрицая нанесение удара сотруднику полиции Б, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснял, что плохо помнит обстоятельства произошедшего, сославшись на нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, сообщенные им сведения не способствовали установлению каких-либо новых обстоятельств совершенного им преступления, не известных следствию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Основания для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда отсутствуют по той причине, что несмотря на установление факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе рассмотрения дела установлен иной мотив совершения преступления. 

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 135-136, 145-146). По месту учебы в школе характеризовался положительно (л.д. 147). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142, 144). Не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ (л.д. 139-140).

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а именно совершения преступления, направленного против неприкосновенности сотрудника полиции, имеющего особый правовой статус, который обеспечивается повышенными мерами государственной защиты, а также умаляющего авторитет власти, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 2 700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления, через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

«___» __________ 20___ г.