Дело № 5-61/2025

УИД 52RS0028-01-2025-003150-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Володарск 22 декабря 2025 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,

с участием защитника М.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Н.О.Б.оглы, ДД.ММ.ГГГГр., ИНН №, находящегося по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Володарский районный суд Нижегородской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП Н.О.Б.оглы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения требований миграционного законодательства ИП Н.О.Б.оглы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП Н.О.Б.оглы заключил трудовой договор (в устной форме) с гражданином 

<

адрес> П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выполнение подсобных работ, однако уведомление о заключении трудового договора не было направлено в отдел трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.29002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП Н.О.Б.оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, защитник М.О.В. в судебном заседании не отрицала факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара и продавца шаурмы ИП Н.О.Б.оглы гражданина 

<

адрес> П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствие с п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ИП Н.О.Б.оглы был заключен трудовой договор (в устной форме) с гражданином республики Туркменистан П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выполнение подсобных работ, однако уведомление о заключении трудового договора им не было направлено в отдел трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.29002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ИП Н.О.Б.оглы в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением начальника ОВМ (дислокация р.п. Ильиногорск) Отдела МВД России «Володарский» Г.С.В. о привлечении иностранного гражданина П.М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснением П.М.А., объяснением Н.О.Б.оглы, объяснением М.Э.Х., выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателе, копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении ИП Н.О.Б.оглы, фотоматериалом, договором № от ДД.ММ.ГГГГ., договором № об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ., техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением о проведение внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Находя доказанной вину ИП Н.О.Б.оглы судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и учитывает, что ИП Н.О.Б.оглы, несмотря на наличие такой возможности, не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ИП Н.О.Б.оглы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление порядка и дисциплины.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Оснований для признания совершенного ИП Н.О.Б.оглы правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Административное наказание, как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности, должно быть адекватно, прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ.

В рассматриваемом случае целью назначения административного наказания является пресечение привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в нарушение порядка определенного миграционным законодательством.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Учитывая характер деятельности индивидуального предпринимателя, характер совершенных действий, судья полагает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Разрешая вопрос о сроке приостановления деятельности, суд считает достаточным, с учетом всех обстоятельств дела, срок 60 суток и решает вопрос о мероприятиях, необходимых для его исполнения.

При этом судья учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 23.3), согласно которых в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий по приостановлению деятельности организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП Н.О.Б.оглы Балабека оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток по адресу: 

<

адрес>А, в виде прекращения ИП Н.О.Б.оглы деятельности по изготовлению и продаже шаурмы в киоске «ТАНДЫР КЕБАБ».

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, либо со дня получения копии постановления.

Судья И.А.Ермакова