№ 2-1885/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 сентября 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1095532,24 рублей, из которых: 505620,85 рублей – сумма основного долга, 148742,63 рублей – сумма процентов, 441168,75 рублей – неустойка; расходы по оплате госпошлины 13678 рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Город» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 721684 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 10.05.2017г за ним образовалась задолженность в размере 1536700,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Город» переуступил право требования по указанному договору ООО КБ «АйМаниБанк» согласно договору уступки права требования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени данное требование не выполнено, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в телефонограмме на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив наличие задолженности перед банком, и ходатайствовал о применении судом ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций. 

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Город» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 721684 рублей под 18% годовых сроком возврата 30.04.2018г. Согласно Условий, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов согласно графика платежей. 

Согласно п.5.5 Условий, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. 

24.04.2013г между ЗАО АКБ «Город» и ООО «АйМаниБанк» заключен договор уступки прав требования №-№

Согласно представленной выписке по счету заемщика ФИО1, обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом, в связи с чем по состоянию на 10.05.2017г за ним образовалась задолженность в размере 1536700,99 рублей. 

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем в суда сомнений не вызывает. 

Однако истец в своих исковых требованиях просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 1095532,24 рублей. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

В силу ст.333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п.42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом нашел достоверное подтверждение в судебном заседании, однако заявленная ко взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд находит обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций и считает необходимым снизить его размер до 80000 рублей. 

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 13678 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично:

- Взыскать в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» (ОГРН №, ИНН № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734363,48 рублей, из которых 505620,85 рублей – задолженность по основному долгу, 148742,63 рублей – задолженности по уплате процентов, 80000 рублей – задолженность по уплате неустоек; расходы по оплате госпошлины 13678 рублей, а всего в размере 748041 (семьсот сорок восемь тысяч сорок один) рубль 48 (сорок восемь) копеек. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца. 

Федеральный судья Австриевских А.И.