Дело № 2 – 1173/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

12 сентября 2018 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О., 

с участием представителя истца Ауловой О.Н., действующей на основании доверенности № * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к Пилипчук В.Г. признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к Пилипчук В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: * дата , в которую не вселялся и не проживал, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой с администрацией не заключал, его регистрация носит формальный характер. В настоящее время жилой * в * является аварийным, брошенным, непригодным для проживания. С учетом изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Ответчик Пилипчук В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, возвращены ввиду истечения срока хранения.

На основании ст. 165.1 ч.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика с вынесением заочного решения. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Пилипчук В.Г. и вынесения заочного решения истец не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В период регистрации и вселения Пилипчук В.Г. действовал ЖК РСФСР, нормы которого судом применяются при разрешении данного спора, также как и нормы ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года, поскольку до настоящее времени Пилипчук В.Г. зарегистрирован по спорному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных отношений) так и ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Документов, подтверждающих законность вселения ответчика по спорному адресу (ордер, договор социального найма), в материалах дела не имеется.

Из выписки из финансово-лицевого счета, адресной справки, карточки регистрации формы А, Б следует, что Пилипчук В.Г. зарегистрирован в * дата .

Квартира является муниципальной собственностью, что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества Поронайского городского округа по состоянию на 15 июня 2018 года. 

Согласно заключению * от дата * в * признан аварийным и подлежащим сносу.

В качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма Пилипчук В.Г. в администрации Поронайского городского округа не состоит, что следует, из справки от 21 июня 2018 г. *.

Из акта о не проживании от 30 мая 2018 года следует, что Пилипчук В.Г. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но не проживал по месту регистрации. В настоящее время дом является аварийным, брошенным, непригодным для проживания, отсутствуют входные двери, оконные блоки, приборы местного отопления.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру по месту регистрации, договор социального найма с ним не заключался, личных вещей по адресу регистрации не имеет, следовательно, у него не возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Поронайского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Ответчик вправе подать в Поронайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек