Дело 2-1755/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кошляк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** в подъезде своего дома, расположенного по адресу: ... на лестничной площадке истец была подвергнута избиению со стороны ФИО3, который нанес истцу побои.

**.**,** постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу.

Действиями ответчика ФИО3 истцу были причинены физические и нравственные страдания. 

В результате неправомерных действий ответчика истец испытала физическую боль, дискомфорт, так как удары ответчиком наносились с очень большой силой. Нравственные страдания выражались в том, что истец испытывала чувство боли и стыда, оскорбления и унижения из-за того, что подверглась избиению в общественном месте, в подъезде, в котором она проживает. Истец была вынуждена объяснять соседям, что произошло.

ФИО3 избил истца в то время, когда ее мужа не было дома, знав это заблаговременно.

Все перечисленные события принесли истцу сильные нравственные и душевные переживания, у истца сильно болела голова, плохо спала от причиненных побоев.

Нравственные переживания из-за избиения и пережитого публичного унижения истец испытывает до сих пор.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик ФИО3 является соседом истца. **.**,** в его квартире было очень шумно. Супруг истца постучался в дверь к ответчику и попросить вести себя тише. Как только дверь открылась, жена ФИО3 забрызгала лицо супругу истца слезоточивым баллончиком. После этого были вызваны сотрудники полиции.

Супруг истца вместе с прибывшими на место сотрудниками полиции уехал в отдел полиции. В это время истец ФИО5 вышла на лестничную площадку, где ее начал избивать ответчик ФИО3

Первый удар был нанесен в грудь, после которого ФИО2 упала. Дальше удары продолжались по лицу, рукам и ногам. ФИО3 со всей силы наступил истцу на руку. В момент нанесения побоев ФИО2 испытывала физические страдания. От причиненных ударов у истца пошла кровь. На следующий день у ФИО2 болело все тело, особенно сильно болела голов и правая рука.

**.**,** ФИО2 обратилась в травмпункт, для оформления листка временной нетрудоспособности. Продолжать лечение не стала. Около трех месяцев у ФИО2 сильно болела рука, не выполняла функции мелкой моторики. Лечение проходила дома. По месту жительства в поликлинику не обращалась. 

Из-за полученных побоев ФИО2 не могла полноценно работать, ей было тяжело спать из-за болей, самостоятельно готовить пищу. Привычный уклад ее жизни изменился. Испытывала чувство стыда перед своими клиентами на работе за свой внешний вид, так как на лице была ссадина на носу. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что заключением эксперта установлено наличие ссадин на теле истца, однако, расценено как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Полагает, что в виду отсутствия установления со стороны экспертов вреда, причиненного здоровью истца, то истец не могла испытывать сильную боль.

Отмечает, что истцом не отмечено какие именно физические и нравственные страдания она перенесла.

Помимо этого, отмечает, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о последующих обращениях истца за медицинской помощью в связи с головными болями и нарушением сна.

Также отметил, что ударов истцу он не наносил, соответственно от ее воздействий она не могла испытывать сильную физическую боль, а в последующем и нравственных страданий.

В случае удовлетворения требований истца ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, то полагал разумным взыскание суммы в размере 100 рублей. По делу представлены письменные возражения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей (л.д.8-9).

Из вышеуказанного постановления следует, что **.**,** в период с **.**,** до **.**,** **.**,** часов ФИО3, находясь на лестничной площадке на четвертом этаже в седьмом подъезде по адресу: ... нанес побои ФИО2, а именно: нанес не менее одного удара кулаком в область лица, чем причинил потерпевшей физическую боль. По заключению эксперта № ** ФИО5 

<

данные изъяты>

Из справки ГАУЗ КО КГКП № ** от **.**,** следует, что ФИО2 установлен диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки, ушиб мягких тканей правой, левой кистей, ссадина носа, дисторсия шейного отдела (л.д. 20).

При этом, **.**,** истцу был выдан листок нетрудоспособности в связи с полученными травмами (л.д. 15).

Из заключения эксперта № ** от **.**,** следует, что ФИО2, **.**,** года рождения была 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Допрошенная в ходе рассмотрения дела по существу в качестве свидетеля ФИО7, суду пояснила, что является коллегой истца ФИО2, вместе работаю в фирме «Успех». **.**,** ей позвонила ФИО2, сообщила что ее избили и попросила подменить, так как не могла выйти на работу. Спустя 3х-4 дня ФИО2 вышла на работу, ее лицо было опухшее, правая сторона повреждена особенно сильно, были видны синяки на груди, на носу была большая ссадина. ФИО2 жаловалась на боль в правой руке, при поворачивании головы в области шеи у нее возникали болезненные ощущения. Внешний вид у нее был плохой, покупатели обращали на это внимание. Со слов истца ей известно, что имелся конфликт с соседями, который закончился побоями ФИО2

Из пояснений свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе рассмотрения дела по существу следует, что она является жительницей подъезда № **, по .... **.**,** услышав крики в подъезде выбежала и увидела ФИО2, которая держалась за грудь и затылок, у нее текла кровь. Со слов ФИО2 ее избил ФИО3, сосед с 5 этажа. ФИО2 говорила, что у нее болит голова, грудь и правая рука. Когда свидетель пришла к ней на следующий день ФИО2 сильно переживала о том, что ее внешний вид изменился, жаловалась на боль от ударных воздействий, переживала что ее увидят соседи с синяками. У ФИО2 была шишка на голове, на руках и груди были синяки, правая рука была опухшая, с синяками.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что **.**,** году, в момент произошедшего инцидента, он находился в отделе полиции. Побои, нанесенные ФИО3 ФИО2, которая приходится ему гражданской женой, он видел. У ФИО2 были ссадины на носу, ушиб правой руки, в районе шеи были кровоподтёки. Эти повреждения приносили ей физические страдания. У нее болела рука, грудь. Её быт изменился, основную работу по дому делал свидетель. ФИО2 могла делать только мелкую работу по дому из-за руки. За своей личной гигиеной ФИО2 следила сама. ФИО2 не могла спать от боли. На работу ФИО2 вышла через неделю после избиения, ранее у нее был больничный. Раньше выйти на работу ФИО2 не могла в связи с ее внешним видом и физическим состоянием. Столовые приборы в руке держала через силу, боль не позволяла держать предметы более крепко.

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми и относимыми, достоверными, согласующимися с письменными материалами дела, оцененными судом в совокупности, суд, с учетом принципами разумности и справедливости, тех обстоятельств, что ФИО5 противоправными действиями ответчика причинены телесные повреждения, которые как вред здоровью не квалифицируются, с учетом индивидуальных особенностей ФИО2, перенесенных нравственных и физических страданий, изменению привычного образа жизни, находит заявленную сумму возмещения морального вреда в данных правоотношениях в размере 100 000 рублей завышенной и полагает достаточной суммы для возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей.

Из системного толкования положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ следует, что, заявляя требования о компенсации морального вреда, потерпевший обязан представить доказательства совершения в отношении него действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред в указанном случае предполагается, а размер компенсации морального вреда фактически определяется судом.

Суд, частично удовлетворяя требований истца полагает, что истцом в обоснование своей позиции представлено достаточно доказательств, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о причинении ФИО5 ФИО3 телесных повреждений, которые как вред здоровью не квалифицируются, и повлекли за собой посягательства на принадлежащие ФИО2 нематериальные блага – здоровье, претерпевая при этом нравственные страдания.

Вместе с тем, суд, частично удовлетворяя требования истца, руководствовался следующим.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

Однако, компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, в связи с чем, законом установлены требования о разумности и справедливости при определении размера морального вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку, наличие причиненных телесных повреждений, которые как вред здоровью не квалифицируются и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установлены вышеуказанным постановлением и в доказывании не нуждается, в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, суд, признав общеизвестным обстоятельством причинение гражданину нравственных страданий действиями ответчика, считает требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Установленный размер выплаты в размере 5 000 рублей, по мнению суда, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований свыше 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Маркова Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.