Дело № 2а – 132/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2019 года. 

р.п. Вача 17 мая 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Труд» к судебному приставу-исполнителю \ отдела СП УФССП РФ по \ ФИО1, УФССП РФ по \ о признании незаконным постановления о принятии результата оценки имущества \ от \, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, обязании возместить понесенные судебные расходы, приостановлении исполнения данного постановления, приостановлении процедуры реализации имущества, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Труд» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя \ отдела СП УФССП РФ по \ С. М. В. о принятии результата оценки имущества \ от \, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, обязать возместить понесенные судебные расходы, приостановить исполнение оспариваемого постановления, приостановить процедуру реализации имущества.

Требования мотивированы тем, что \ судебным приставом-исполнителем \ отдела СП УФССП РФ по \ С. М. В. при рассмотрении материалов исполнительного производства в отношении должника ПАО «Труд» приняты результаты оценки имущества и было вынесено постановление о принятии результатов оценки \ от \. Согласно отчету оценщика ООО «Аксерли» от \ \ рыночная стоимость арестованного имущества составила 1 148 000 рублей. Считают Постановление от \ \ о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 6,12,13 ФЗ от 29.07.1998 № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и нарушает права и интересы административного истца, а именно: отчет содержит не полную информацию об объекте оценки, нет информации о годе производства(постройки), нет информации о производителе, марке моделей и предмета оценки, которые являются существенными, так как от указанных идентифицирующих характеристик объекта оценки могут существенно меняться характеристики конкретного оборудования, его состояние новый или нет, соответственно наличие износа, стоимость бренда, которая также включена в стоимость конкретного товара(оборудования). Указанные признаки могли существенно повлиять на рыночную стоимость объекта оценки. Отчет допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение, в нем не указаны иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки. В отчете отсутствует точное описание объекта оценки, реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки, реальная степень износа. Кроме того, в отчете отсутствует обязательная информация, которая предусмотрена п. 5 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», в частности, подтверждение информации, на основе которой оценщик делает те, или иные расчеты, с целью проверки достоверности отчета. Вместе с тем, для проверки информации о достоверности стоимости указанной в отчете, должником был осуществлен поиск стоимости аналогичных объекту оценки станков в публичных источниках(сеть интернет). В частности, согласно коммерческого предложения, Станкостроительное объединение ПРЕССМАШ, производящего станки, составляет 780 000 рублей с НДС. Следовательно, так как вышеуказанные сведения об объекте оценки отсутствуют в отчете, можно сделать вывод о том, что речь идет о новом оборудовании(станке), соответственно стоимость объекта оценки занижена в 2,3 раза. Таким образом, указанная в отчете цена, не является рыночной и не является достоверной, нарушает права должника на адекватную оценку его имущества и ведет к неосновательному обогащению приобретателей имущества. Кроме того, отчет не прошит и не скреплен печатью юридического лица Оценщика, не подписан ЭЦП. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП РФ по \, в качестве заинтересованных лиц: Вачский РОСП УФССП РФ по \, МРИ ФНС России \ по \ (взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление), оценщик ООО "Аксерли" Ф., подготовившего отчет об оценки имущества должника. 

Представить административного истца ПАО «Труд» в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в адрес суда \, просят перенести судебное заседание по данному делу на более позднюю дату, не рассматривать дело в их отсутствии, поскольку это может серьезно нарушить их интересы. При этом какие -либо причины неявки в судебное заседание в заявлении не указаны. 

Суд, рассмотрев ходатайство административного истца об отложении судебного заседания, счел необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку каких-либо документальных сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание \ административным истцом не представлено, доказательств, свидетельствующих о невозможности принять участие в судебном заседании также не представлено и материалы дела таковых не содержат. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о намерении административного истца затянуть судебное разбирательство по делу, что не согласуется с положениями КАС РФ о разумных сроках рассмотрения дела, которое затягивает сам административный истец. 

В этой связи оснований для отложения судебного заседания, по мнению суда, не имеется. 

Наряду с этим суд не находит оснований для отложения судебного заседания учитывая и данные о надлежащем извещении административного истца о данном судебном заседании, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, а так же поступившее от представителя административного истца в адрес суда \ заявление. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вачского РО УФССП РФ С. М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, указывает так же, что доводы, изложенные в отзыве, поддерживает. 

Как следует из письменного отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вачского РО УФССП РФ С. М.В., в \ном отделе судебных приставов УФССП по \ по состоянию на \ на принудительном исполнении в отношении ПАО «Труд» находятся 545 исполнительных документов на общую сумму 110 736,00 руб. 

Все исполнительные производства в отношении должника ПАО «Труд» в соответствии со ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство \-СД.

\ в рамках исполнительного производства \-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства \-СД, в соответствии с постановлением от \ о наложении ареста, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – 5 позиций оборудования.

\ для оценки привлечен специалист оценщик. Постановление о привлечении оценщика направлено должнику.

\ в Вачский РО СП УФССП по \ поступил отчет оценщика ООО «Аксерли» от \ \.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 

\ в соответствии с положениями вышеуказанной статьи закона судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки. Копия постановления о принятии результатов оценки и копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке вручено генеральному директору ПАО «Труд» \, о чем имеется отметка на постановлении.

Ссылаясь на п.п. 8, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ч. 8 ст. 219 КАС РФ, считает, что заявителем пропущен десятидневный срок подачи административного искового заявления на постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просит суд в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Труд» о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 15.04.2019 года, отказать.

Представитель административного соответчика - Управления ФССП РФ по \, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица \ отдела СП УФССП РФ по \ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Из представленного в адрес суда письменного отзыва старшего судебного пристава Вачского РОСП УФССП России по \ Б. следует, что \ в Вачский РО СП УФССП по \ поступила жалоба ПАО «Труд» в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя С. М.В. на принятие результатов оценки от \, направленная должником согласно конверта (заказное письмо) и реестра отправки корреспонденции \ - \. \ старшим судебным приставом Вачского РО СП Б. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «Труд» на постановление судебного пристава-исполнителя С. М.В. на принятие результатов оценки от \, которое вручено генеральному директору ПАО «Труд» \.

Жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки направлена должником ПАО «Труд» в Вачский РО СП \, одновременно с направлением жалобы в суд, по истечению срока для оспаривания в суде постановления о принятии результатов оценки от \.

\ должник уведомлен о вынесении постановления о принятии результатов оценки. Десятидневный срок подачи административного искового заявления на постановление судебного пристава-исполнителя истекает \.

В Вачский районный суд \ административное исковое заявление ПАО «Труд» направило заказным письмом \. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором \ письмо ПАО «Труд» принято отделением связи \ в 19:29 (отчет прилагается).

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи для административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя С. М.В. о принятии результатов оценки от \.

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Труд» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя С. М.В. о принятии результатов оценки от \, отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Аксерли» заинтересованное лицо - оценщик ООО "Аксерли" Ф. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС России \ по \ в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, просят провести судебное заседание в их отсутствии.

При таких обстоятельствах суд, признавая извещение участвующих по делу лиц о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административные исковые требования ПАО «Труд» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее:

\ судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП России по НО было возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении должника ОАО «Труд», предмет исполнения- страховые взносы, включая пени, в сумме 4 255 348,51 рублей, взыскатель- Пенсионный фонд по \. 

\ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Вачского РО СП УФССП России по НО \ по исполнительному производству \-ИП произведена замена взыскателя УФК по НО(ГУ Отделение ПФ РФ по НО) его правопреемником МРИ ФНС России \ по НО.

Все исполнительные производства в отношении должника ПАО «Труд» постановлением судебного пристава – исполнителя объединены в сводное исполнительное производство с номером \-СД.

постановлением судебного пристава-исполнителя Вачского РО СП УФССП России по НО \ от \ в рамках исполнительного производства \-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства \-СД, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ПАО «Труд» (пять позиций оборудования), а так же оформлен акт о наложении ареста(описи имущества). 

\ судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП России по НО оформлена заявка на оценку арестованного имущества в рамках исполнительного производства \-ИП и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве \-ИП специалиста для оценки арестованного имущества. 

Оценщиком ООО «Аксерли» Ф. \ был подготовлен отчет \ об оценке объекта оценки, который поступил в Вачский РО СП УФССП России по НО \. 

\ судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП России по НО С. М.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика \ об оценке арестованного имущества.

Указанное постановление было получено представителем должника ПАО «Труд» С. \, о чем свидетельствует запись на постановлении о принятии результатов оценки от \.

Как указано ранее, положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Поскольку, как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от \ получено административным истцом \, соответственно, последним днем обжалования указанного постановления является \. 

Таким образом, настоящее административное исковое заявление могло быть подано ПАО «Труд» в срок до \ включительно. 

Вместе с тем, ПАО «Труд» направило данное административное исковое заявление заказанной почтовой корреспонденцией \ и получено адресатом \ – Вачским районным судом, что подтверждается отметкой (штампом ) на почтовом конверте, а так же Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11941511024481, согласно которому \ в 19:29 письмо принято в отделении связи \. 

Указанное свидетельствует о том, что административное исковое заявление об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от \, вынесенное судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП России по НО С. М.В., направлено в Вачский районный суд по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчинённости, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как усматривается из представленных старшим судебным приставом \ отдела УФССП по \ Б. документов, \ в Вачский РО СП УФССП по \ поступила жалоба ПАО «Труд» в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя С. М.В. на принятие результатов оценки от \, направленная должником согласно почтового конверта и реестра отправки корреспонденции \ - \. \ старшим судебным приставом Вачского РО СП Б. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «Труд» на постановление судебного пристава-исполнителя С. М.В. на принятие результатов оценки от \, которое вручено генеральному директору ПАО «Труд» \.

Вместе с тем, судом установлено, что жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки направлена должником ПАО «Труд» в Вачский РО СП \, то есть одновременно с направлением административного искового заявления в суд, то есть так же по истечению срока для оспаривания в суде постановления о принятии результатов оценки от \. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срока на обращение в суд, при этом с ходатайством о восстановлении срока административный истец не обращался, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, в судебном заседании не установлено и административным истцом доказательств этому не представлено. 

При таких обстоятельствах, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Труд» к судебному приставу-исполнителю \ отдела СП УФССП РФ по \ ФИО1, УФССП РФ по \ о признании незаконным постановления о принятии результата оценки имущества \ от \, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, обязании возместить понесенные судебные расходы, приостановлении исполнения данного постановления, приостановлении процедуры реализации имущества, ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н. С.