УИД №61RS0009-01-2023-000824-05

№2-1472/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Азов 

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., 

при секретаре Верхогляд Н.В.

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1472/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка Сбербанк России к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного филиала обратился в Азовский городской суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 130 000,00 рублей, на срок 60 месяца, под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства и выдал должнику кредит в размере согласно условий Договора. Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, согласно графика платежей. Согласно п.8 Договора проценты также должны выплачиваться согласно графика платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора предусмотрено при несвоевременном внесении ежемесячных платежей и погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом производится начисление неустойки. 

ФИО5 кредитные обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12.07.2022г. по 20.02.2023г. в размере 84 504,23, которая состоит из: 74 264,32 рублей – просроченной задолженности по основному долгу, 10 239,91 рублей – просроченные проценты.

Банку стало известно, что Заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего было открыто нотариусом ФИО12 

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями ст.819, ст.112, п.1, 3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В связи с неисполнение своих обязательств по погашению кредита и наличии задолженность по кредитному договору истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 12.07.2022г. по 20.02.2023г. в размере 84 504,23, которая состоит из: 74 264,32 рублей – просроченной задолженности по основному долгу, 10 239,91 рублей – просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В ходе судебного разбирательства установлены наследники наследственного имущества должника согласно копии наследственного дела. 

Определением суда от 25.04.2023г. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков - ФИО2 и ФИО5, ФИО7. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.151 ГПК РФ данное дело объединено с другим гражданским делом № по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО5 

Согласно требований истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 124 024,39 рублей, на срок 60 месяца, под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства и выдал должнику кредит в размере согласно условий Договора. Данный кредитный договор заключен с Заемщиком в электронном виде простой электронной подписью через систему «Сбербанк Онлайн». Порядок заключения договора в электронном виде регулируется Договором банковского обслуживания. Банк свои обязательства исполнил и денежные средства зачислил на счет заемщика.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, согласно графика платежей. Согласно п.8 Договора проценты также должны выплачиваться согласно графика платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора предусмотрено при несвоевременном внесении ежемесячных платежей и погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом производится начисление неустойки. 

ФИО5 кредитные обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12.07.2022г. по 20.02.2023г. в размере 121 657,68, которая состоит из: 107 568,16 рублей – просроченной задолженности по основному долгу, 14 089,52 рублей – просроченные проценты.

Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений официального ресурса Федеральной нотариальной палаты установлено, что в отношении ФИО5 заведено наследственное дело нотариусом – ФИО12

Согласно требований истец просил взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.07.2022г. по 20.02.2023г. в размере 121 657,68, которая состоит из: 107 568,16 рублей – просроченной задолженности по основному долгу, 14 089,52 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена на надлежащих ответчиков: ФИО2, ФИО6. 

Представитель истца – ФИО1, действующая по доверенности исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить. 

Ответчики, неоднократно извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились. Причины неявки суду неизвестны. Судебные повестки получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Неявку ответчиков суд признает неуважительной и возможным рассмотреть в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону ответчика является наследником после смерти ФИО5 Знает, что после смерти ФИО5 остались не исполненные обязательства. Но у наследодателя не достаточно наследственной массы для взыскания в полном объеме задолженности по кредитным договорам. Общая задолженность превышает размер наследственной массы, в связи с чем просила суд при принятии решения взыскать задолженность в пределах наследственной массы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 130 000,00 рублей, на срок 60 месяца, под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства и выдал должнику кредит в размере согласно условий Договора. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 124 024,39 рублей, на срок 60 месяца, под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства и выдал должнику кредит в размере согласно условий Договора. Данный кредитный договор заключен с Заемщиком в электронном виде простой электронной подписью через систему «Сбербанк Онлайн». Порядок заключения договора в электронном виде регулируется Договором банковского обслуживания. Банк свои обязательства исполнил и денежные средства зачислил на счет заемщика.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, согласно графика платежей. Согласно п.8 Договора проценты также должны выплачиваться согласно графика платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора предусмотрено при несвоевременном внесении ежемесячных платежей и погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом производится начисление неустойки. 

Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией наследственного дела №, заведенного нотариусом Азовского нотариального округа – ФИО12

В соответствии с копией заведено наследственное дело №, наследниками ФИО4 являются: ФИО2, супруга наследодателя. Наследники – ФИО5- дочь наследодателя, ФИО7 – мать наследодателя, отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу супруги наследодателя ФИО2. 

ФИО2 получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли имущества. 

Как следует из наследственного имущества наследник ФИО6 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался и не принимал. Следовательно, наследником принявшим наследство после смерти ФИО5 является ФИО2 

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнения данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу положений п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят вещи, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В порядке ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчица ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика ФИО5 

Согласно наследственного дела следует, что наследодателя на дату смерти имелось имущество на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде: автомобиля марки- «ВАЗ 212140» VIN: №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО5, в связи с этим наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах размера наследственного имущества. 

Судом также было установлено, что у наследодателя имелась в собственности лодка весельная номер Р78-79РК. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика оспаривала размер наследственной массы, предоставила досудебное исследование – отчет № выполненный ООО «

<

данные изъяты>», где стоимость наследственного имущества составляет всего в размере 207 800 рублей, в связи с чем просили назначить экспертизу. Судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения экспертного учреждения «Центр независимых экспертиз»№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 212140» VIN: №, 2011г.в. государственный регистрационный знак №, составляет 189 000 рублей. А стоимость лодки весельной номер Р78-79РК составляет 10 000 рублей. Таким образом стоимость имущества, оставшегося после смерти ФИО5 составляет 199 000 рублей. 

Оценивая, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, при проведении исследования дан анализ представленным истцом материалам, исследование проводилось с осмотром объекта исследования, экспертиза выполнена специализированным учреждением, экспертами, имеющими соответствующее образование, при ее производстве использована соответствующая нормативная литература в актуализированной версии, заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и приходит к выводу о том, что оснований подвергать сомнениям указанное заключение не имеется. 

Суд принимает во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ НЭО «

<

данные изъяты>».

Согласно наследственного дела следует, что наследник ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО5, однако в связи со смертью наследодателя она также просила нотариуса выделить супружескую долю и выдать ей свидетельство на долю в общем имуществе супругов. ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, пережившему супругу на ? долю в праве на автомобиль: «ВАЗ 212140» VIN: №, 2011г.в. государственный регистрационный знак №.

Следовательно, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установлено, что ФИО2 приняла одна наследство после смерти своего супруга ФИО5, и следовательно наследственная масса наследодателя составляет в размере 99 500 рублей.

Согласно заявленных требований Банка по двум кредитным договорам общая сумма задолженности составляет в размере 206 161,91 рублей.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Банка подлежат удовлетворению частично, а именно взысканию задолженность с ФИО2 в размере 99 500 рублей.

Поскольку другие наследники отказались от наследства в пользу ФИО2, то оснований для взыскания с других ответчиков задолженности по кредитным договорам не имеется. 

Также истец просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, судебные расходы также подлежат удовлетворению частично, пропорциональной удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка Сбербанк России к ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 504,23 рубля (восемьдесят четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 23 копеек, которая состоит из: 74 264,32 рублей – просроченной задолженности по основному долгу, 10 239,91 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 995,77 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 77 копеек. 

В остальной части требований истцу – отказать. 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 185,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2023. 

Судья Е.В.Кислова