...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н., 

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, 

представителя административного ответчика УФССП по Оренбургской области ФИО3, 

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 07.05.2018 г. ему стало известно, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий квартиры N расположенной по адресу: ... Постановление судебного пристава он не получал.

Просил отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый номер N

Определением судьи от 30.05.2018 года определен круг лиц, участвующих в деле, где истцом определен ФИО1, административными ответчиками: УФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, заинтересованным лицом – ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свое административное заявление в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков УФССП России по Оренбургской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.02.2018 г., СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 против удовлетворения иска возражали.

Заинтересованное лицо ФИО4 в удовлетворении административного иска просила отказать.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно осуществляет процессуальные действия.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 23 июня 2015 года N 1440-О отмечено, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 01 ноября 2012 года N 1984-О, от 08 февраля 2011 года N 115-О-О, от 18 января 2011 года N 45-О-О и N 46-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится исполнительное производство N в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.03.2018 г. в рамках исполнительного производства объявлен запрет на регистрационные действия в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый номер N

С целью установления факта проживания и наложения ареста на квартиру судебным приставом исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе 23.03.2018 г., что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

По результату указанного выхода установлено, что должник по указному адресу фактически не проживает с 2014 г. Хозяйка умерла 17.03.2018 г. 

В соответствии с ч.1 ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. 

На основании изложенного, суд осуществляет путем разрешения административных дел защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, обратившихся за их защитой путем предъявления административного иска. 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Ленинского района г. Оренбурга, исполнительное производство не окончено, наложение запрета на совершение регистрационных действий не может расцениваться как нарушающее права должника ФИО1, поскольку собственником данного имущества он не является, кроме того, ФИО1 подано заявление о принятии наследства после смерти его матери, в том числе и квартиры, на которую наложен арест, кроме того, спор об исключении имущества подлежит разрешению в порядке гражданского производства по правилам статьи ч.2 ч. 442 ГПК РФ, в связи с чем, права должника не нарушены.

Поскольку незаконность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры судом не установлена, оснований для отмены постановления о запрете на совершение действий не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2018 года

Судья ... Перовских И.Н.

...

...

...