производство № 1-360/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 июня2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Маньковской С.С.,

подсудимогоФИО1,

защитника адвоката Гаврилова А.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

БешноваСергея Александровича, родившегося

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, ...., состоит на регистрационном учётепо адресу: 

<

адрес обезличен>; проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее к уголовной ответственности не привлекался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

в отношении ФИО1 при производстве по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15Свердловского района г. Иркутска от 27 июня 2016 года, вступившим в законную силу 17 июля 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев.

Своё водительское удостоверение в территориальный орган ГИБДДФИО1 не сдавал; с заявлением о его утрате туда не обращался; штраф не оплачивал, следовательно, до настоящего времени является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вместе с тем, около21 часа 

<

Дата обезличена> Б.С.АБ., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь около 

<

адрес обезличен>, сел за руль автомобиля ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО14., умышленно привёл его в движение и проследовал по территории 

<

адрес обезличен>, управляя данным транспортным средством.

Около 23 часа 45 минут 

<

Дата обезличена> возле 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> транспортное средство под управлением Б.С.АВ. было остановлено сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В 23 часа 45 минут 

<

Дата обезличена> ФИО1 был отстранён сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения. 

В 00 часов 20 минут 

<

Дата обезличена> сотрудником ГИБДД было произведено освидетельствованиеФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образомФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь не выполнил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В суде ФИО1 пояснил, что свою виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он признаёт, в содеянном раскаивается. 

Исследовав представленные ему доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняетсяФИО1, имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, аФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Виновность ФИО1 в преступлении, в совершении которого он обвиняется, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, оглашёнными в суде, согласно которым ему известно, что 

<

Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> был признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Вместе с тем, водительское удостоверение в органы ГИБДД он не сдал, так как через какое-то время его потерял, с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД он также не обращался; административный штраф до настоящего времени не оплатил. У ФИО15 в собственности имеется автомобиль .... государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, который она приобрела на собственные денежные средства в 2006 году. Вместе с тем, до того, как он был лишён права управления транспортными средствами, данным автомобилем управлял он, так как ФИО5 не имеет водительского удостоверения. Утром 

<

Дата обезличена> он совместно со своим братом ФИО8 сел в автомобиль ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, который стоял около 

<

адрес обезличен>. При этом ФИО8, который имеет водительское удостоверение и вписан в полис обязательного страхования автогражданской ответственности, сел на водительское сидение, а он на переднее пассажирское, и они поехали на работу. Сделав свои дела, они вернулись на указанном автомобиле обратно, оставили автомобиль, пересели в другой автомобиль и уехали по делам. Домой он вернулся в вечернее время со своим коллегой ФИО6, с которым они решили употребить спиртные напитки, в связи с чем приобрели их и стали совместно распивать, находясь в автомобиле ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>. При этом он находился на водительском сидении, а ФИО6 на переднем пассажирском. Около 21 часа они решили поехать в баню, расположенную на 

<

адрес обезличен>. В связи с чем он привёл двигатель в рабочее состояние и они преследователи на данном автомобиле в баню, но не смогли её посетить, так как она была занята. Затем они преследователи на автомобиле к его знакомому по имени Егор, который проживает на 

<

адрес обезличен>, где продолжили распивать спиртные напитки. Через какое-то время они решили поставить автомобиль в гараж, расположенный в гаражном кооперативе, находящемся по адресу: 

<

адрес обезличен>. В связи с этим он вновь сел на водительское сиденье автомобиля ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, а ФИО6 и ФИО16 сели на пассажирские сидения, привёл двигатель данного автомобиль в рабочее состояние и направился на нём в сторону гаража. Около 23часов 45 минут, когда он пробежал возле 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, он остановился, чтобы высадить ФИО17, в этот момент к ним подъехали сотрудникиГИБДД и подошли к нему, представились и попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он им пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишён права управления транспортными средствами. В ходе проверки его документов сотрудники ГИБДД усмотрели у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, попросили его проследовать в служебный автомобиль для составления в отношении него процессуальных документов, на что он согласился. В служебном автомобиле ему были разъяснены его права и обязанности, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения на месте и предложено пройти данное освидетельствование, на что он согласился. По результатам произведённого сотрудником ГИБДД освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составляет 1,290 мг/л. С данным результатом его освидетельствования он согласился. Так как сотрудниками ГИБДД было установлено, что он находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении данного преступления он признаёт, в содеянном раскаивается.

В суде ФИО1 полностью подтвердил данные показания; 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в суде, согласно которым примерно в 2006 году, точное время она уже не помнит из-за давности произошедших событий, она на собственные денежные средства, часть из которых она занимала у своей матери ФИО7, приобрела автомобиль ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>. В то время она с ФИО1 не сожительствовала, автомобиль приобретала, чтобы ездить на дачу. Она водительского удостоверения не имеет, но передавала свой автомобиль родственникам или знакомым, которые возили её и её мать на дачу, когда им это было необходимо. С ФИО1 она знакома давно, однако сожительствовать с ним они стали только несколько лет назад. С её разрешения ФИО1 и его брат ФИО8 иногда пользовались принадлежащим её автомобилем, когда им нужно было ездить по делам, либо перевозить что-то достаточно габаритное, а также по её просьбе возили её на дачу, когда это было ей необходимо. О том, что ФИО1 был лишён права управления транспортными средствами ей было известно, однако, поскольку это произошло достаточно давно, она полагала, что он уже восстановил своё право. О том, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 управлял принадлежащим ей автомобилем находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ей стало известно от ФИО1, который ей сообщил, что в ночное время он был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда в состоянии опьянения управлял её автомобилем, отстранён от управления транспортными средствами, освидетельствован на состояние опьянения, автомобиль был у негоизъят и помещён на специализированную стоянку;

- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым онсостоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, выявление и пресечение правонарушений. С 19 часов 

<

Дата обезличена> он в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 находился на дежурстве по территории,обслуживаемойотделом полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское».Вечером они находились около магазина «....», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. Он увидел автомобиль ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, который решил остановить, в связи с чем с помощью жезла дал водителю указанного автомобиля указание остановиться, однако тот проигнорировал его требование и поехал дальше. В связи с этим они на своём служебном автомобиле стали вести преследование автомобиля ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, который, проехав некоторое расстояние, около 23 часов 45 минут остановился около 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. 

<

адрес обезличен> и из него,с пассажирских сидений, вышли двое мужчин. Подъехав к остановившемуся автомобилю, ФИО10 вышел из служебного автомобиля и подошёл к остановленному автомобилю, из правой передней двери которого вышел мужчина. Затем к остановленному автомобилю подошёл он. В ходе разговора с мужчиной, вышедшим из остановленного ими автомобиля последним, который представился как ФИО1, было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишён права управления транспортными средствами. Также они установили наличие у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого измененияокраски кожных покровов лица. В связи с этим они предложили ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для составления необходимых процессуальных документов. При проверке информации, содержащейся в базе данных, было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. После этого инспектором ФИО10 ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные законом, составлены необходимые процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами до устранения причин отстранения, а также с согласия ФИО1 произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, помещён на специализированную стоянку, а ФИО1 доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 126), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО9, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем они повторно не приводятся; 

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 111), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым вечером

<

Дата обезличена> он совместно с ФИО1 приехал на своём автомобиле домой, где поставил автомобиль на стоянку, и они пошли домой к ФИО1, то есть по адресу: 

<

адрес обезличен>. Там они с ФИО1 сели в автомобиль .... стали распивать спиртные напитки. При этом он сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля, а ФИО1 на водительском сидении автомобиля. Двигатель автомобиля всё время находился в работающем состоянии, так как на улице было холодно. Около 21 часа они решили поехать в баню, так как у них закончились спиртные напитки. Приехав в баню, они не смогли её посетить, так как не было свободного времени. Тогда они решили поехать к знакомому ФИО1 по имени ФИО18, который проживает в частном доме, расположенном в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. Приехав к ФИО19, они с ФИО1 зашли в дом и продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время они решили поставить автомобиль .... гараж, расположенный в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес обезличен>. В связи с этим они вышли из дома и сели в указанный автомобиль. При этом он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля; ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля, а ФИО20 сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля. ФИО1 привёл двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и они поехали. Около 23 часов, когда они проезжали по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, он увидел, что на обочине дороги с левой стороны стоят сотрудники ГИБДД, один из которых махнул им жезлом.ФИО1 сначала приостановился, но потом продолжил движение. Он сказалФИО1, чтобы он остановился, так как видел, что сотрудники ГБДД едут за ними с включенным проблесковыми маячками.После этого ФИО1, свернув в ближайший двор и проехав около 100 метров, остановился около 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. Когда автомобиль остановился, они с ФИО21 сразу вышли из него. Затем из автомобиля вышел ФИО1 и к нему сразу же подошли сотрудники ГИБДД, которые стали с ним разговаривать. Через некоторое время сотрудники ГИБДД увезли ФИО1 в отдел полиции, а они пошли домой;

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 129), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым у него есть двоюродный брат ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. У сожительницыФИО1 в собственности имеется автомобиль ...., которым периодически управляет он, так как вписан в полис обязательного страхования автогражданской ответственности. ФИО1 данным автомобилем не управляет, так как лишёнправа управления транспортными средствами. Около 10 часов 

<

Дата обезличена> он приехал к ФИО1 домой, где они загрузили инструменты в автомобиль ...., который стоял около дома ФИО1, он сел на водительское сидение данного автомобиля, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, и поехали по рабочим делам. Перед обедом они с ФИО1 вернулись домой к ФИО1 на автомобиле ...., где он поставил автомобиль на стоянку. После этого он пересел в свой автомобиль и поехал к себе домой, а ФИО1 ушел к себе домой. Более ФИО1 он в этот день не видел;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.18), согласно которому в 23 часа55 минут 

<

Дата обезличена> ФИО1, управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, был отстранён сотрудником ГИБДД от управления транспортными средствами, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находиться в состоянии опьянения, а именно признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта ирезкого изменения окраски кожных покровов лица;

- бумажным носителем (чеком) (л.д. 20), на котором зафиксированы результаты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, зафиксированные в акте его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.22), согласно которому в результате освидетельствования сотрудником ГИБДД ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, произведённого в 0 часов 20 минут 

<

Дата обезличена> с помощью поверенного в установленном законом порядке (

<

Дата обезличена>) технического средства измерения АлкотекторPRO-100, заводской 

<

Номер обезличен>, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,290 миллиграмма на 1литр выдыхаемого ФИО1 воздуха,превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. С результатом данного освидетельствования Б.С.АБ. согласился;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 23), согласно которому в 23часа45 минут 

<

Дата обезличена>, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, водитель ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, в состоянии опьянения;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 55), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>;

- протоколом осмотра документов (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому были осмотреныматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1;копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и зафиксирована имеющаяся на них информация, ранее изложенная в приговоре, в связи с чем она повторно не приводится;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 94), согласно которому вприсутствии ФИО1 и его защитника был осмотрен оптический диск, зафиксированы его индивидуальные признаки и имеющаяся на нём информация в виде видеозаписей, на которых зафиксировано, как сотрудники ГИБДД останавливают автомобиль ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, а также осуществляют процессуальные действия в отношении ФИО1 впорядке, предусмотренном КоАП РФ, в том числе в виде таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении как отстранение водителя от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения.

После предъявление ему на обозрение указанных видеозаписей Б.С.АБ. не отрицал, что на них зафиксировано как он ночью 

<

Дата обезличена> управлял автомобилем ....;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. 100), согласно которому тот добровольно указал:

участок местности, расположенный около 

<

адрес обезличен>, и пояснил, что около 21 часа 

<

Дата обезличена> в данном месте он, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, начал движение по территории 

<

адрес обезличен>;

участок местности, расположенный около 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, и пояснил, что в данном месте он остановил автомобиль ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, которым управлял.

Оценивая указанные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелейу суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили ФИО1, судом не установлено. 

Протоколы следственных действий и иные документы были составлены или получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Установленные действующим законом порядок отстранения водителя от управления транспортным средством иосвидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянениясотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 были соблюдены. Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года № 1090:

п. 1.6 - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

п. 2.7 - водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании примечания 

<

Номер обезличен> к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством, находясьв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поведение ФИО1 в ходе производства по уголовному делу не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу. 

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался; имеет ....; состоит на регистрационном учёте и имеет постоянное место жительства, где участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно; .... характеризуется положительно; ...., ....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельств полное признание своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давал признательные показания.

При этом суд не усматривает активного способствования ФИО1 расследованию преступления, так как он лишь сообщил органу дознания обстоятельства совершения им преступления, которые, учитывая показания свидетелейпо делу, являвшихся очевидцами произошедшего, подробно пояснившими обстоятельства совершения Б.С.АГ. преступления, а также другие имеющиеся в деле доказательства, вся представленная им информация не имела существенного значение для установления истины по делу.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие состояние опьянения является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем оно на основании ч. 2 ст.63 УК РФ не может учитываться в качестве отягчающего наказание за совершение данного преступления обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением ряда преступлений, к которым не относится ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются только как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой тяжести.

Таким образом, наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве альтернативных основных, не могут быть назначены ФИО1

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1; характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения; имущественное положение ФИО1 и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода; а также минимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение такого преступления наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, также предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в качестве альтернативного основного.

Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к любому из альтернативных основных наказаний предусмотрено наказание в виде лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, следовательно, данное наказание также подлежит назначению ФИО1

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, а также то, что совершение им преступления не было связано с тем, что он занимал какую-либо должность, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения права занимать определённые должности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта с использованием автомобиля, то есть источника повышенной опасности, суд, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя ФИО1 размер наказания суд учитывает данные о его личности, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также смягчающие его наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказания в виде: 

обязательных работ на срок 200 часов;

лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что ФИО1 может уклониться от отбывания назначенных ему наказаний, либо продолжать заниматься преступной деятельностью.

Постановлением суда от 

<

Дата обезличена> было удовлетворено ходатайство дознавателя о разрешении применить к ФИО22., не являющейся подозреваемой или обвиняемой по уголовному делу в отношении ФИО1, или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащее ей имущество в виде автомобиля ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, на срок до 

<

Дата обезличена>.

Постановлением суда от 

<

Дата обезличена> было удовлетворено ходатайство дознавателя о продлении срока применения к ФИО23., не являющейся подозреваемой или обвиняемой по уголовному делу в отношении ФИО1, или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащее ей имущество в виде автомобиля ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, до 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> уголовное дело в отношении 

<

Номер обезличен>.А. поступило в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> для рассмотрения по существу. 

<

Дата обезличена> было назначено судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по существу. При этом решение о продлении срока применения к ФИО24. меры процессуального принуждения в виде ареста принадлежащего ей имущества судом не выносилось.

Таким образом, установленный в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 срок применения к ФИО25., не являющейся обвиняемой по данному уголовному делу или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия обвиняемого Б.С.АВ., меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащее ей имущество в виде автомобиля ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, истёк до вынесения судом окончательного решения по уголовному делу.

При этом прокурор не заявлял ходатайств о наложении ареста на имущество ФИО26. в виде автомобиля, либо о продлении срока ареста, наложенного на данное имущество, а суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для решения данного вопроса по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для решения вопроса, как поступить с имуществом, на которое в ходе производства по уголовному делу был наложен арест, поскольку установленный в ходе предварительного расследования по делу срок применения к ФИО27. данной меры процессуального принуждения истёк и в предусмотренном законом порядке не продлевался. 

Вопреки доводам государственного обвинителя, предусмотренных действующим законом оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ и конфискации транспортного ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения указанного преступления данное транспортное средство ФИО1 не принадлежало на основании какого-либо права, предусмотренного законами Российской Федерации.

В соответствии со п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат только такие транспортные средства, использованные обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которые на момент совершения данного преступления принадлежали обвиняемому.

Вместе с тем, в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании совокупности представленных сторонами доказательств, в том числе показаний ФИО28 и ФИО7, по мнению суда, было достоверно установлено, чтоне позднее 

<

Дата обезличена> автомобиль ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, был приобретён ФИО29. в результате гражданско-правовой сделки в виде купли-продажи, в связи с чем принадлежит ей на праве частной собственности.

Сведений о том, что ФИО1 приобретал право собственности на автомобиль ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, либо его часть в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, либо по наследству,материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

Сведений о том, что ФИО30. и ФИО1 в установленном ст. 10, 11 и 156 Семейного кодекса Российской Федерации, а также главойIII Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ФЗ «Об актах гражданского состояния» порядке заключали между собой брак до приобретения ФИО31. права собственности на автомобиль ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, материалы уголовного дела также не содержат и суду не представлено.

В законодательстве Российской Федерации понятие сожительство (гражданский брак) отсутствует, в связи с чем признаётся только брак, зарегистрированный в установленном законом порядке государственными органами записи актов гражданского состояния, следовательно, лица, проживающие в «гражданском браке» (сожители), не обладают правами и обязанностями супругов и режим совместной собственности имущества у них не возникает.

То обстоятельство, что с разрешения ФИО32В., являющейся законным собственником автомобиля, ФИО1 пользовался данным автомобилем, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для его конфискации, поскольку согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать права владения, пользования и распоряжения своим имуществом другим лицам, оставаясь его собственником.

При таких обстоятельствах, предусмотренных действующими законами оснований полагать, что автомобиль ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, является совместной собственностью ФИО33. и ФИО1, в связи с чем подлежит конфискации, по мнению суда, не имеется. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего на основании назначения, за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Б.С.АВ. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» от 

<

Дата обезличена> была произведена оплата труда адвоката ФИО11,действовавшего на основании назначения, за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении ФИО1 в размере 7785 рублей.

Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» от 

<

Дата обезличена> была произведена оплата труда адвоката ФИО11,действовавшего на основании назначения, за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении ФИО1 в размере 2595 рублей.

На основании назначения адвокат ФИО11осуществлял защиту интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него в течение 1 дня.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в действующей редакции, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению в настоящее время, с учётом районного коэффициента, установленного для 

<

адрес обезличен>, составляет 2595 рублей за 1 день работы.

Таким образом, размер процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплаченных и подлежащей выплате адвокату ФИО11 за оказание им юридической помощи ФИО1, при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, составляет 12975 рублей.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по данному уголовному делу, судом ФИО1 были разъяснены; он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника; является трудоспособным, работает, следовательно, имеет постоянный законный источник дохода;иждивенцев не имеет;а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных действующим законом оснований для освобождения Б.С.АВ. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу,они, по мнению суда, подлежат взысканию с ФИО1 полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

автомобиля ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, находящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> подлежит возвращению законному владельцу, поскольку представляет ценность и не является предметом, запрещённым к обращению, либо подлежащим конфискации; 

материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; оптического диска с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказания в виде:

обязательных работ на срок 200часов;

лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определённой деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимался запрещённой для него деятельностью.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Б.С.АВ. по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных защитнику, действовавшему на основании назначения, полностью, то есть в размере 12975 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

автомобиля ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, находящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, вернуть ФИО34.;

материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копии постановления мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; оптического диска с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного законом срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска. 

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________