Дело № 12-174/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Октябрьского районного суда г.Омска Дубок О.В., при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2017 года в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 26 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указав, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права в суде. Кроме того, указал, что работает по гражданско-правовому договору водителем-экспедитором у ИП ФИО3, в должностные обязанности входит доставка хлебобулочных изделий в магазины города, работа является постоянной и единственным источником дохода для семьи. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и супруга, ухаживающая за больной матерью, членам семьи постоянно требуется консультация и наблюдение врачей, ввиду чего, приходится пользоваться автомобилем. Не отрицает, что в его действиях есть формальный состав правонарушения, однако, никаких неблагоприятных и негативных последствий от его правонарушения не наступило, вину признал полностью, ущерб потерпевшему стороной не подтверждён и не предъявлялся. Считает, что никаких общественно-опасных последствий от его действий не наступило. Кроме того, продолжительное время находился на месте ДТП, ждал и думал, что сработает сигнализация и владелец автомобиля выйдет, но никто не вышел. Обращает внимание, что у автомобиля потерпевшего нет никаких видимых повреждений, есть небольшие царапины на ручки двери, об обращении в страховую компанию информацией не владеет, претензия к нему не направлялась. В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании заявитель участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Защитник ФИО1- ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержал, в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, которое не было своевременно оформлено. ФИО1 разгружал товар на автомобиле Газель, при этом его автомобилем был задет автомобиль Тойота, принадлежащий ФИО5, собственника автомобиля Тойота не было на месте. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 подошел владелец Тойоты и предъявил требование об оплате стоимости детали, которая была повреждена. ФИО1 сначала согласился, но затем, водитель Тойоты поднял цену, нашел очевидцев ДТП, и было возбуждено дело об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не знал, т.к. не извещался, факт совершения ДТП признал полностью, раскаялся и готов возместить ущерб. Считает наказание чрезмерно суровым, т.к. автомобиль для него является единственным источником дохода. 

Лицо, составившее протокол, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого «дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.2,3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 00 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, нарушил п.п. 2.6.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на припаркованный автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Содержание протокола об административном правонарушении о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. ФИО1 был ознакомлен с указанным протоколом, что подтверждается его подписью в протоколе. При этом замечаний на протокол об административном правонарушении не заявлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1.1 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № (в ред. от 19.12.2014г.) «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на автостоянке, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места ДТП, видеозаписью места ДТП, актом осмотра автомобиля TOYOTA государственный №, согласно которому обнаружены повреждения в виде правой передней двери, ручки двери: актом осмотра ТС ГАЗ 172413 государственный номер № согласно которому обнаружены повреждения в виде потёртости уплотнителя двери будки (резинка); справкой о ДТП.

Таким образом, 08.05. 2017 года имело место ДТП, что не оспаривается самим заявителем.

Согласно п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 19.12.2014года) «О Правилах дорожного движения», при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это, невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, в соответствии с ПДД РФ, после ДТП, ФИО1 обязан, был сообщить о случившемся в полицию, выполнить действия, указанные в п.п.2.5.,7.2 ПДД РФ и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 после ДТП не вызывал полицию, не принял меры, предусмотренные п.п. 2.5.,7.2 ПДД РФ, а оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

По правилам ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, мировым судьей административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания правильно принято во внимание наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.7,30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья:

Копия верна

Судья

Секретарь