Дело № 2-892/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 28 июня 2019 г. с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску ФИО2 М к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М-Р.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по **********» (далее - ФКУ ИК-49) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. В обоснование требования истец указал, что в начале февраля 2018 и с **.**.** по **.**.** он находился в комнате длительного свидания (далее - КДС). К истцу приезжали родственники – мать и супруга. Поскольку старое здание КДС находится в стадии ремонта, осужденные вынуждены проводить время с родственниками в подвальном помещении штаба ФКУ ИК-49, где расположены в данный момент КДС. При этом указанное подвальное помещение представляет собой: наличие трех комнат (запираемых), небольшого коридора между второй и третьей комнатой, холла, где осужденные и их родственники проводят свой досуг, одной маленькой комнаты размером 1,5 м на 4 м; между третьей комнатой и туалетом расположен коридор (холл), где вынуждены играть дети, чем постоянно мешают отдыхающим в КДС. Комнаты №... находятся рядом, в каждой комнате имеется форточка, размер которой примерно 40 смх30 см, расположенная высоко у самого потолка. В комнате №... какие-либо форточки, окна, щели отсутствуют. В холле, где расположены телевизор, мягкая мебель находятся окно размером 1,5мх1,5м, с выходом в локальный сектор одного из отрядов учреждения, и фактически является пожарным выходом, на окне стоит решетка. При экстренной ситуации (пожар и т.д.), осужденные и их родственники будут вынуждены либо сгореть заживо, либо умереть от удушья, так как не все смогут эвакуироваться через окно. Другой пожарный выход в подвале КДС отсутствует. Мать и супруга истца, находясь в комнате №..., не могли нормально отдохнуть, потому что из маленькой форточки в течение дня были слышны разговоры других осужденных, в том числе ругань и брань, что причиняло им моральные страдания. Кроме того, в КДС отсутствует специально отведенное место для курения, в связи с чем истец и другие осужденные вынуждены были курить, где придется. Мать и супруга истца никогда не курили и не курят, в связи с чем испытывали моральные страдания, так как запах дыма действовал на них удушающее, губительно, у них болела голова. Истец, видя страдания близких ему людей, сам испытывал нравственные переживания, поскольку не мог ничем им помочь. В связи с этим истец считает, что по отношению к нему и его семье были применены бесчеловечные условия содержания, унижающие их достоинство. 

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по **********.

В судебном заседании истец на иске настаивал. 

Представитель ответчиков ФКУ ИК-49, ФСИН России и третьего лица УФСИН России по ********** ФИО1, действующая на основании доверенностей от **.**.**, **.**.**, иск не признала. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика Минфин России, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика следует, что Минфин России в лице УФК по ********** иск не признает.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков ФКУ ИК-49, ФСИН России и третьего лица УФСИН России по **********, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений ст.ст.1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью действий (бездействия) ответчика, доказательства же отсутствия своей вины должен представить ответчик.

****

В ФКУ ИК-49 ФИО2 М-Р.М. прибыл **.**.** из ИК-3 **********.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-49 от **.**.** №...-ос ФИО2 М-Р.М. был переведен для отбывания наказания в отряд №...

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Согласно ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).

Частью 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.В силу п.133 Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от **.**.** N 311, длительные свидания предоставляются осужденному с правом совместного проживания с родителями, усыновителями, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, а также с супругом (супругой) и детьми. 

Установлено, что в периоды с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** ФИО2-Р.М. предоставлялись длительные свидания с матерью и супругой.

Из письменного отзыва ответчика ФКУ ИК-49 и объяснений его представителя в судебном заседании следует, что в связи с проведением капитального ремонта крыши здания штаба №..., в котором располагались комнаты для проведения длительных свиданий, для обеспечения прав осужденных на проведение длительных свиданий с родными и близкими, администрацией учреждения было принято решение определить место для проведения свиданий в здании общежития №..., расположенном в жилой зоне.

Указанное здание состоит из двух этажей: на первом этаже находится магазин жилой зоны, столовая для осужденных, а также в период с 2014 по 2018 годы находилось помещение для проведения длительных свиданий (КДС), на втором этаже – штаб жилой зоны, включающий в себя кабинеты отдела безопасности, оперативного отдела, отдела воспитательной работы с осужденными, кабинет начальника колонии и т.д.

Как следует из справки начальника пожарной части ФКУ ИК-49, помещения временного КДС имеют один вход «выход», что не противоречит действующим требованиям пожарной безопасности. Выход из помещений временного КДС ведет через коридор непосредственно наружу.

В силу п.25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 390, не допускается в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание более 50 человек. 

Установлено, что во временных КДС находилось 3 спальных комнаты, максимальное единовременное пребывание людей в которых составляло не более 12 человек.

В соответствии с требованиями п. 4.2.1 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного и введенного в действие Приказом МЧС России от **.**.** N 171, не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже 4,5 метра через окно или дверь размером не менее 0,75x1,5 метра. 

Окно общей комнаты временного КДС использовалось как аварийный выход из помещений. Над окном был установлен знак пожарной безопасности «АВАРИЙНЫЙ ВЫХОД». Размеры окна не противоречили требованиям п. 4.2.1 Свода правил СП 1.13130.2009.

Судом установлено, что в период с **.**.** по **.**.** в отношении ФКУ ИК-49 Филиалом «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №... ФСИН России» на основании требования Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена плановая выездная проверка.

Как следует из акта проверки №... от **.**.**, комнаты длительных свиданий располагаются в здании общежития №.... Использование данных помещений под КДС носит временный характер в связи с проведением в стационарных комнатах длительных свиданий (здание КПП со штабом)капитальных ремонтных работ. Всего оборудовано 3 комнаты., одна из которых не имеет естественного освещения. Санитарно-гигиеническое состояние всех помещений КДС удовлетворительное. При опросе проживающие гражданские лица жалоб на микроклиматические и коммунально-бытовые условия не предъявляли. Комната, не имеющая окон, оборудована вентиляционным каналом, обеспечивающим естественную вентиляцию воздуха. Также данное помещение имеет вентиляционное отверстие с механическим побуждением. Во время обследования проведены замеры влажности воздуха. Показатель составил от 56 до 58%, что отвечает требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях». Зловонный запах в помещениях КДС, грибок на стенах и потолке отсутствуют. Для обеспечения проживающих в КДС доброкачественной питьевой водой организована доставка в пластиковых бутылках из столовой учреждения – оборудована специальной очистительной установкой (л.д.72-74).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона № 15-ФЗ от **.**.** в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака. 

В связи с этим доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные им в судебном заседании, о том, что администрацией ФКУ ИК-49 не организованы места для курения, являются несостоятельными. 

Из представленной ответчиком копии книги жалоб и предложений осужденных и их родственников, проживающих в комнатах длительных свиданий, следует, что за период с 2014 по 2019 годы ни от истца, ни от его родственников, ни от других осужденных и их родственников жалобы на условия проживания в КДС не поступали. 

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений, меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее, государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Доводы истца о ненадлежащих условиях проживания в комнатах длительного свидания в феврале 2018 года и в сентябре 2018 года, проверенные судом, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что факт нарушения личных неимущественных прав истца, наступление неблагоприятных последствий не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по **********», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2019 г.