РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

с участием защитника Морозова С.Е.,

рассмотрев материалы дела №12-109/2024 по жалобе защитника ООО «Иркутский Транспортно-логистический комплекс» Морозова С.Е. на постановление от 11.12.2023 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска Кучугурой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 11.12.2023 г. ООО «Иркутский Транспортно-логистический комплекс» (далее ООО «ИТЛК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Морозов С.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, указав, что материалами дела не подтверждается тот факт, что принадлежащий ООО «ИТЛК» на праве собственности объект - заглубленный склад - является защитным сооружением гражданской обороны (далее ЗС ГО), убежищем; в паспорте убежища отсутствуют обязательные приложения - копии поэтажного плана и экспликации помещений ЗС ГО; в материалах дела имеется лишь копия паспорта ЗС ГО; в паспорте ЗС ГО содержатся расхождения по характеристикам ЗС ГО, а также несоответствие в годе постройки и введении в эксплуатацию ЗС ГО; показания инспектора МЧС ФИО1 в судебном заседании мирового судьи являются недопустимым доказательством.

В судебное заседание законный представитель ООО «ИТЛК» не явился, был извещен надлежащим образом, его неявка рассмотрению жалобы не препятствует. 

В судебном заседании защитник Морозов С.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании дал свои пояснения старший инспектор – государственный инспектор г.Иркутска по пожарному надзору ФИО2, которая полагала, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав участников, проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на адрес от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

К основным задачам в области гражданской обороны относятся, в том числе: эвакуация населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты; первоочередное жизнеобеспечение населения, пострадавшего при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; санитарная обработка населения, обеззараживание зданий и сооружений, специальная обработка техники и территорий; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны (статья 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ).

В силу статьи 6 указанного закона Правительство Российской Федерации, в числе прочего определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

К объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды, станции обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны (постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны").

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Как усматривается из материалов дела, с целью контроля соблюдения установленных требований в области гражданской обороны на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Иркутска в период с 09.00 час. 04.09.2023 г. по 18.00 час. 14.09.2023 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ИТЛК» по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки, выявлены нарушения в области гражданской обороны, которые зафиксированы в Акте проверки №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено, что ООО «ИТЛК» не выполнило требования нормативно-правовых актов, определяющих мероприятия по гражданской обороне на территории РФ, а именно: п. п. 13, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1 - 2.5, 3.1.1, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.11, 3.5.3, 3.6, 4.3.10, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны утвержденных Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. №583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны"

Так, были выявлены следующие нарушения: 1) не назначены ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация правильного учета ЗС ГО, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; 2) для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственным лицом не разработана необходимая проектно-сметная документация и не организовано выполнение спланированных работ; 3) для обслуживания ЗС ГО в мирное время не создано звено по обслуживанию ЗС ГО; 4) для оснащения ЗС ГО не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий; которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также наборы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых, а также комплекты врача или фельдшера при их наличии в звене (группе) по обслуживанию ЗС ГО; 5) Руководителем ГО, не обеспечена готовность и использование ЗС ГО по предназначению, на учете которого оно находится; 6) руководителем ГО не спланировано и не организовано выполнение мероприятий: - по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; - по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов; - по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО, обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС ГО в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени; по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению; - по обеспечению беспрепятственного доступа в ЗС ГО и исполнения обязанностей по контролю за их состоянием уполномоченными должностными лицами органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; 7) организацией, имеющей на балансе ЗС ГО, не ведётся учёт ЗС ГО в соответствующем журнале, форма которого приведена в приложении № 5; 8) отсутствует паспорт защитного сооружения гражданской обороны, в котором указаны: основные технические характеристики защитного сооружения гражданской обороны; перечень оборудования систем жизнеобеспечения; копии поэтажных планов и экспликаций помещений; 9) сведения о наличии ЗС ГО не представлены в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий в соответствии с установленным порядком; 10) не представлены в Главное управление МЧС России по Иркутской области данные о месте расположения ЗС ГО и копии паспорта сооружения для присвоения инвентарного номера; 11) не организована работа по снятию с учёта ЗС ГО в связи с: - утратой расчётных защитных свойств, ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; - новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; - с отсутствием организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»; - фактическим отсутствием ЗС ГО по учётному адресу; 12) при режиме повседневной деятельности ЗС ГО не используется для нужд организации, а также для обслуживания населения по согласованию (заключению) с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; 13) помещения ЗС ГО не сухие (влажные, мокрые). Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время, не поддерживается в соответствии с требованиями проектной документации; 14) внутренняя отделка помещений ЗС ГО произведена из сгораемых материалов; 15) инженерно-техническое оборудование ЗС ГО содержится в неисправном состоянии и не готовности к использованию по назначению; 16) допущено применение горючих строительных материалов для внутренней отделки помещений ЗС ГО; 17) в ЗС ГО отсутствует необходимая документация: паспорт ЗС ГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений; журнал оценки технического состояния ЗС ГО; сигналы оповещения гражданской обороны; план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых; план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО; эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО; эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО; эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО; инструкция по использованию средств индивидуальной защиты; инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; инструкция по обслуживанию ДЭС; инструкция о мерах пожарной безопасности; правила поведения укрываемых в ЗС ГО; журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ); журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью; журнал учета работы ДЭС; журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; схема эвакуации укрываемых из очага поражения; список телефонов. Формы паспорта ЗС ГО, журнала оценки технического состояния ЗС ГО, журнала регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в ЗС ГО, журнала учета обращений, укрываемых за медицинской помощью, журнала учета работы ДЭС, журнала регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования не соответствуют приложениям №№6-11 Документация по пунктам 3-15 не вывешена на рабочих местах; 18) Не проводится оценка технического состояния ЗС ГО: не проводятся ежегодные и специальные осмотры, комплексные оценки технического состояния ЗС ГО; 19) не проводится комплексная оценка технического состояния ЗС ГО один раз в три года организацией, эксплуатирующей ЗС ГО При проведении комплексной оценки технического состояния ЗС ГО не проверяется герметичность убежища; работоспособность всех систем инженерно-технического оборудования и защитных устройств; возможность приведения защитного сооружения в готовность в соответствии с планом (приложение № 12); эксплуатация в режиме ЗС ГО в течение 6 часов с оценкой технического состояния работы по режимам чистой вентиляции и фильтровентиляции; наличие проектной документации; 20) не проводятся оценки технического состояния ограждающих конструкций ЗС ГО; 21) не проводится проверка защитно-герметических и герметических ворот, дверей, ставней и их механизмов задраивания внешним осмотром и практическим испытанием в действии; 22) не проводится проверка герметичности убежища, сведения о герметичности убежища не подтверждены установленными расчётами; 23) не проводится техническое обслуживание (ТО) № 1 технических систем ЗС ГО; 24) не проводится техническое обслуживание (ТО) № 2 технических систем ЗС ГО; 25) не проводится техническое обслуживание (ТО) № 3 технических систем ЗС ГО.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.09.2023 г. в отношении юридического лица – ООО «ИТЛК» протокола №2-6-235 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от 11.12.2023 г. ООО «ИТЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, полагает, что верно установлены фактические обстоятельства дела, выводы о наличии в действиях юридического лица – ООО «ИТЛК» состава административного правонарушения обоснованы и мотивированы.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; решением о проведении проверки; актом проверки; иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «ИТЛК» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Из содержания жалобы защитника юридического лица следует, что объем и характер выявленных нарушений в жалобе не оспаривается. Основной довод жалобы защитника Морозова С.Е. сводится к тому, что у ООО «ИТЛК» отсутствует обязанность по содержанию спорного объекта недвижимости – заглубленного склада, как защитного сооружения гражданской обороны.

Вопреки доводам жалобы не усматривается оснований для несогласия с правовой оценкой, данной мировым судьей, утверждениям защитника юридического лица об отсутствии защитного сооружения гражданской обороны по адресу: 

<

адрес>.

Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 установлены требования к эксплуатации защитных сооружений, которые должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пунктов 1.2, 2.1, 2.2 Правил эксплуатации защитного сооружения статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений, заверенных органами технической инвентаризации.

Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

Как следует из материалов дела, заглубленный склад, расположенный по 

<

адрес>, находится в собственности ООО «ИТЛК».

Наличие по указанному адресу защитного сооружения гражданской обороны, подтверждено паспортом убежища, в котором указаны адрес защитного сооружения, а также технические характеристики; выпиской из журнала защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Иркутской области, представленной суду ГУ МЧС России по Иркутской области 20.02.2024 г., где указан адрес ЗС ГО (

<

адрес>), эксплуатирующее ЗС ГО лицо (ООО «ИТЛК»), инвентарный номер ЗС ГО (№), а также выпиской из Реестра федерального имущества, где за номером № значится сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

адрес> (установлено решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные документы свидетельствуют о том, что заглубленный склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, учтен как защитное сооружение, являющееся объектом гражданской обороны.

Утрата статуса защитного сооружения гражданской обороны возможна лишь по основаниям и в порядке, предусмотренным Инструкцией МЧС России от 18 октября 1996 года N 1-38-4, Госкомимущества Российской Федерации от 05 ноября 1996 года N АР-13/7746 "О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны".

Вместе с тем, сведений об утрате статуса защитного сооружения, являющегося объектом гражданской обороны, по вышеуказанному адресу материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что паспорт объекта (защитного сооружения гражданской обороны) не соответствует требованиям п. 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 года N 583, поскольку не заверен органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и не содержит обязательных приложений - копии поэтажного плана и экспликации помещений ЗС ГО, не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку не исключает факта составления паспорта с соответствующими правовыми последствиями, касающимися статуса помещения. Указанный объект недвижимости внесен в реестр федерального имущества как защитное сооружение гражданской обороны - убежище.

Таким образом, ООО «ИТЛК» как собственник заглубленного склада, являющегося ЗС ГО, обязанный решать задачи в области гражданской обороны, является надлежащим субъектом административной ответственности за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны, эксплуатируемых указанным юридическим лицом, а также невыполнение требований по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов (требования в области гражданской обороны).

Доводы заявителя о том, что у общества отсутствует обязанность по содержанию защитного сооружения гражданской обороны, так как это сооружение не могло быть включено в план приватизации общества, также подлежат отклонению, так как согласно п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны обязанность по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в надлежащем состоянии и обеспечению их сохранности возлагается на эксплуатирующую организацию, которой в данном случае является ООО «ИТЛК».

Таким образом, в вину ООО «ИТЛК» вменяется невыполнение обязанностей, исполнение которых обусловлено наличием у юридического лица статуса организации, эксплуатирующей объект гражданской обороны. При этом отсутствие договора, определяющего права и обязанности общества по содержанию, обеспечению готовности и использованию в мирное время объекта гражданской обороны – заглубленного склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, само по себе не освобождает ООО «ИТЛК», как лицо, ответственное за выполнение требований в области гражданской обороны, от исполнения предусмотренных нормативными правовыми актами обязанностей, связанных с эксплуатацией соответствующего объекта. Что касается вопросов юридической оценки законности сделки по приватизации имущества общества, то они не относятся к предмету доказывания по настоящему делу и на правильность квалификации действий ООО «ИТЛК» по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют.

Указанное защитное сооружение гражданской обороны – заглубленный склад по адресу: 

<

адрес>, признанный защитным сооружением гражданской обороны – убежищем, в силу закона относится к федеральной собственности, при этом сведения о нем внесены в реестр федерального имущества. Отсутствие надлежащей государственной регистрации права на имущество Российской Федерации само по себе не отменяет статус спорного сооружения в качестве убежища и учет его в составе защитных сооружений гражданской обороны.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о том, что в паспорте ЗС ГО содержатся расхождения по характеристикам ЗС ГО, а также несоответствие в годе постройки и введении в эксплуатацию ЗС ГО, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки мирового судьи, они получили оценку с приведением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Оснований не доверять показаниям инспектора МЧС ФИО1, допрошенного в судебном заседании, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не имеющего поводов для оговора и заинтересованности в исходе дела, не усматривается. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний должностных лиц надзорного органа КоАП РФ не предусматривает.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «ИТЛК» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению нормативно-правовых актов в области гражданской обороны, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ИТЛК» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения. 

Постановление от 11.12.2023 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска Кучугурой М.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Иркутский Транспортно-логистический комплекс» - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Шатаева