Судья р/с Кошелев Д.А. Дело № 22-1519/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 апреля 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Василевичева М.В., 

при секретаре Григорьевой И.П.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

осужденного ФИО1 (система видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24 января 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

07 февраля 2017 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 14 июня 2017 года условное осуждение отменено. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 23 мая 2018 года водворён в места лишения свободы на срок 2 месяца 28 дней. 25 сентября 2018 года освобождён по отбытию наказания;

28 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 09 июня 2017 года условное осуждение отменено. 20 февраля 2018 года освобождён по отбытию наказания;

09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (с учётом постановлений Заводского районного суда г. Кемерово от 29 января 2019 года и 24 апреля 2019 года) к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

08 июля 2019 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

15 октября 2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 09 октября 2018 года и от 08 июля 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год;

29 октября 2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 октября 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

21 ноября 2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 октября 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

29 ноября 2019 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года;

10 декабря 2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

осуждён по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 10 сентября 2019 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 23 мая 2019 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 21 июня 2019 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2019 года к лишению свободы на срок 2 года 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 27 сентября 2019 года по 14 января 2020 года (по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2019 года), с 24 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлено взыскать с осуждённого в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в пользу ООО «НОВЭКС» 3 091, 44 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуждённого, его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу осуждённого, выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за три мелких хищения чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 10 сентября 2019 года, 23 мая 2019 года и 21 июня 2019 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду его несостоятельности, необоснованности, полагая его постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона РФ, Конституции РФ, выраженным в ухудшении его положения.

Просит пересмотреть приговор, в полной мере учесть смягчающие вину обстоятельства, состояние здоровья, применить ст. 64 УК РФ, правильно произвести зачёт срока содержания под стражей в срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Годовалова Т.В. считает приговор суда законным, доводы апелляционной жалобы осуждённого необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением фактические обстоятельства совершения преступления, доказательства по делу судом первой инстанции не исследовались, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, представителя потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, и у суда отсутствовали основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства, назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чём суд убедился и что соответствует материалам дела, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и действия осуждённого правильно квалифицировал по ст. 158.1 УК РФ по трём преступлениям (от 10 сентября 2019 года, от 23 мая 2019 года, от 21 июня 2019 года).

Вопреки доводам жалобы осуждённого, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых конкретных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и в совокупности оценивая все эти обстоятельства пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как по каждому преступлению, так и по их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Как усматривается из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний и объяснений по преступлению от 23 мая 2019 года, а также его состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, не имеется.

Суд первой инстанции правильно учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем мотивированно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом и оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наказания при постановлении приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Суд первой инстанции верно установил, что преступления осуждённым совершены до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2019 года, в связи с чем, при назначении наказания обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание, как за каждое совершённое преступление, так и по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 10 декабря 2019 года, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона. Оснований для признания наказания, назначенного ФИО1, вопреки доводам осуждённого, чрезмерно суровым, и для его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, а также правильно применено положение о зачёте отбытого наказания (часть 5 статьи 69 УК РФ), а также время содержания под стражей в общий срок наказания. Оснований для изменения приговора в данной части, вопреки доводам осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судьба вещественного доказательства по делу и вопрос о распределении процессуальных издержек судом первой инстанции разрешены правильно.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении гражданского иска ООО 

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности и о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ООО 

<

данные изъяты> 3 091, 44 рублей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осуждённого, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Василевичева