Дело № 1-60/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 12 июля 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя Мысякина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Ребрихинского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. 00 мин. 

<

дата> до 17 час. 05 мин. 

<

дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося возле дома И. по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему, с незаконным проникновением в жилище по указанному адресу, для дальнейшего использования похищенного в личных целях.

В период времени с 15 час. 00 мин. 

<

дата> до 17 час. 05 мин. 

<

дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения ценным имуществом принадлежащим И. и находившимся в его жилище, ФИО1 прошел на территорию усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаруженным здесь же металлическим фрагментом трубы взломал запорное устройство на входной двери дома и незаконно проник внутрь, где из комнаты тайно похитил принадлежащий И. планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым И. материальный ущерб на сумму 4 190 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично, пояснив, что в дом И. он проник для того, чтоб выпить спиртного и закусить, умысел на хищение имущества возник внутри дома, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, после оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил их в полном объеме.

В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 

<

дата> он приехал в 

<

адрес> в гости к своим друзьям и употреблял спиртные напитки. Около 15 час. 00 мин. он находился на 

<

адрес> и вспомнил, что в одном из домов проживает ранее знакомый – И. Номер дома он не помнил, поэтому зашел на усадьбу одного из домов и поинтересовался где проживает И. Последнего он ранее встретил в центре села и решил к ним зайти, у него с собой была бутылка водки, и он хотел с И. ее распить. Он прошел на усадьбу дома и подошел ко входной двери, которая оказалась заперта на навесной замок. Он осмотрел прилегающую территорию и обнаружил фрагмент металлической трубы, которым он решил сломать замок на двери и пройти в дом. Вытащив из снега данную трубу он стал отгибать пробой от дверной коробки, вскоре пробой выпал, но замок продолжал оставаться на месте, он просто свисал с пробоя. После он прошел в кухню, налил водки из бутылки, которую принес, выпил и решил походить по дому в поисках имущества, которое можно было бы похитить. Из шкафа в дальней комнате он забрал планшет, в коридоре со шкафа возле входной двери он также забрал куртку и шапку черного цвета. Когда он вышел из дома, то закрыл входную дверь и вставил металлический пробой на место и направился в центр 

<

адрес>. Возле магазина «Раздолье» он достал планшет и обнаружил, что помимо планшета он взял с полки паспорт. Он открыл паспорт и увидел, что он принадлежит И., в обложке паспорта находилась пластиковая карта страхового свидетельства, полис обязательного медицинского страхования, две банковские карты. Все документы и банковские карты он сложил обратно в обложку паспорта и спрятал в сугроб, расположенный справа от двери магазина «Раздолье». В этот же день он решил съездить в 

<

адрес>. По прибытии в указанный город, он направился домой к своей девушке, которая проживает по 

<

адрес>, где он переночевал и 

<

дата> в вечернее время он вернулся в 

<

адрес> к своим друзьям. Планшет, который он похитил из дома И., он отдал своей девушке (том 1 л.д. 101-104, 118-121).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего И., который пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругой и несовершеннолетними детьми. 

<

дата> они вместе с супругой и детьми в дневное время ушли к матери, и в доме все было в порядке. В их спальне в шкафу у него находится планшетный компьютер, который они там прячут от детей. В гостях они пробыли до 

<

дата>. Когда он вернулся домой, обнаружил, что металлический пробой на двери поврежден, то есть немного изогнут, при этом замок находился в исправном состоянии. Он открыл дверь своим ключом и прошел внутрь, где обнаружил, что его куртка и шапка, в которых он работает по дому, а также планшетный компьютер 

<

данные изъяты>, находившийся в шкафе под вещами, отсутствуют. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 4 190 рублей, планшет он приобретал за данную сумму в декабре 2018 года и он был в хорошем состоянии. 

<

дата>, когда он с семьей шли в гости к матери, они в центре села встретили ФИО1, с которым у него произошла драка. Их разняли, и больше он ФИО1 не видел, с последним у него сложились длительные неприязненные отношения, в гости он его никогда не звал, и не общался.

Показаниями свидетеля Е., которая пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> супругом и двумя несовершеннолетними детьми. 

<

дата> они всей семьей пошли в гости к матери ее супруга в гости, которая проживает по 

<

адрес>. В гостях они пробыли до 

<

дата>. Супруг вернулся домой раньше её и сказал, что из дома пропал планшетный компьютер, который они приобретали в декабре 2018 года и его домашняя рабочая куртка и шапка. Они сразу позвонили в полицию и сообщили о случившемся. По приезду сотрудники взяли с ее супруга заявление и когда попросили предъявить паспорт, то он не смог найти его. Кроме паспорта супруг также не смог найти страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования и две банковские карты. 

Показаниями свидетеля П., который пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного в отделе уголовного розыска ОМВД России по Ребрихинскому району. 

<

дата> в ОМВД России по Ребрихинскому району поступило сообщение от И. о том, что из его дома по адресу: 

<

адрес> пропал планшетный компьютер. В ходе проведенных розыскных мероприятий, по материалу предварительной проверки было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, которого доставили в ОМВД России по Ребрихинскому району. В ходе беседы ФИО1 без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сразу рассказал о совершенной им краже и написал явку с повинной.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своими родителями. В феврале 2019 года, точное число он не помнит, он находился дома и в дневное время в дверь кто-то постучал. Он вышел на улицу и увидел, что на пороге стоит ФИО1, который ему знаком как житель 

<

адрес>, однако дружеских отношений между ними нет. ФИО1 поинтересовался, где проживает И., он ему ответил, что соседний дом справа, и он ушел. Более ФИО1 его ни о чем не спрашивал (том 1 л.д. 54-55);

Показаниями свидетеля М., которая пояснила, что проживает в

<

адрес>. С ФИО1 они ранее сожительствовали и проживали вместе в 

<

адрес> до 

<

дата>. В настоящее время каких – либо отношений она с ФИО1 не поддерживает и больше его не видела. В один из дней ее несовершеннолетний брат передал ей планшетный компьютер и бижутерию, сказав, что это для нее передал незнакомый парень на улице. Спустя несколько дней к ней приехали сотрудники полиции и изъяли планшет, пояснив что он похищен ФИО1 

- заявлением И., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ребрихинскому району 

<

дата> №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 

<

дата> по 

<

дата> из его дома по адресу: 

<

адрес>, похитили принадлежащий ему планшетный компьютер 

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления, обнаружено и изъято: семь следов рук – пакет №, фрагмент металлической трубы – пакет №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 8-14, 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят планшетный компьютер 

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 22-27);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен планшетный компьютер марки «BQ» модели «7082G», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 28-29, 30);

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> размерами 8х16мм, 12х13мм, 14х15мм, 17х18мм, 14х16мм, пригодны для идентификации личности. Следы размером 17х18мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО1,, след руки размером 12х13мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след руки размером 14х15мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, след руки размером 14х16мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (том 1 л.д. 68-71);

- дактилоскопической картой содержащей следы рук ФИО1 (том 1 л.д. 72-74);

- кассовым чеком от 

<

дата> ИП «К.», согласно которому стоимость планшетного компьютера марки «BQ» модели «7082G», составляет 4 190 рублей (том 1 л.д.6).

Оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что ФИО1 без разрешения потерпевшего вторгся в его жилище с целью совершения кражи чужого имущества. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на более мягкий уголовный закон или для освобождения от уголовной ответственности не имеется. 

Пояснения ФИО1 о проникновение в жилище с целью употребления спиртных напитков совместно с И., опровергаются показаниями как потерпевшего, так и самого ФИО1, о наличии между ними длительных неприязненных отношений. 

Действия подсудимого, который согласно показаниям свидетеля Б. целенаправленно искал дом потерпевшего, и в отсутствие хозяина взломал запорное устройство, проник в жилище и совершил кражу, свидетельствуют о наличии умысла на хищение с проникновением в жилище.

Оценивая позицию ФИО1, суд полагает ее реализованным правом подсудимого на защиту. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает в 

<

адрес> края без регистрации, ранее проживал в 

<

адрес>, со стороны соседей (в 

<

адрес>) жалоб не поступало, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. (том 1 л.д. 124-125).

Сельским советом по месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: семья относится к неблагополучной, личное подсобное хозяйство не содержат, за время проживания на территории села Подстепное на ФИО1 неоднократно поступали жалобы от жителей села (том 1, л.д.126-128). 

Согласно сведениям из базы данных МВД России, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, на момент совершения преступления ФИО1 привлекался к административной ответственности по статьям предусмотренным гл.7,19, 20 КРФоАП (том 1, л.д.135-140). 

Как следует из информации предоставленной медучреждениями, ФИО1 состоит на учете у врача нарколога (том 1, л.д.228-229).

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> № ФИО1 хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него имеются признаки «Органического расстройства личности и поведения». Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у испытуемого во время совершения инкриминируемого деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (том 1 л.д. 79-81);

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности данного заключения у суда не имеется.

Учитывая заключение экспертов, данные о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает явку с повинной, частичное признание вины, возмещение ущерба по делу путем возврата похищенного, а также состояние здоровья ФИО1

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что обеспечить достижение целей наказания сможет только назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела либо замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.ст. 73, 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу положений ч.5, ч.6 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 21.02.2019 и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения неотбытой части наказания. 

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Мамонтовского районного суда от 11.04.2019, в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу положений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (6 210 руб.) и в суде (4 140руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого. 

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер марки «BQ» модели «7082G», переданный на хранение И., необходимо оставить последнему; дактилоскопическую карту на имя ФИО1, пакет № – 7 отрезков ленты скотч со следами рук, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пакет № – фрагмент металлической трубы, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5, ч.6 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата>.

Наказание ФИО1 назначить на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата>, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Мамонтовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 3 (три) месяца 2 (два) дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания периоды содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

- планшетный компьютер марки «BQ» модели «7082G», переданный на хранение И. - оставить последнему,

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1, пакет № – 7 отрезков ленты скотч со следами рук – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 

- пакет № – фрагмент металлической трубы – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 10 350 (десять тысяч триста пятьдесят) руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.Ф. Серожеева