УИД 04RS0010-01-2024-000755-48 

Дело № 2-609/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 253,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Д.П." и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 

<

данные изъяты> руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком обязался погашать кредит посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика. Однако заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем Банком заемщику направлено требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "К.М.Б." и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым между ПАО "П.Б." уступил истцу права требования по вышеуказанному кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Судом счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "П.Б." и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО "П.Б." предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев на покупку транспортного средства, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Погашение производится согласно установленному графику платежей, ежемесячно аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно 14 числа. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанном размере, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала условия о размере платежей и сроках их внесения, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по счету, расчетами задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "К.М.Б." и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого ПАО "П.Б." уступил АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "П.Б." и ФИО1

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пене. 

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, признан правильным.

Доказательств иного размера задолженности, свой контррасчет сторона ответчика не представила вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2). 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору между ПАО "П.Б." и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД МВД по РБ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО1 

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в части обращения взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>, находящийся в залоге у Банка. 

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям договора стороны установили, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб.

С учетом того обстоятельства, что ответчик не представила своих возражений относительно рыночной стоимости транспортного средства, не ходатайствовала о назначении товароведческой экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, и вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 253 руб. 12 коп., в том числе: 493 857 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 50 040 руб. 63 коп. – задолженность по процентам, 1 355 руб. 38 коп. – задолженность по пене; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 653 руб., всего взыскать 559 906 руб. 12 коп. 

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, - 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 г.