Дело № 2-988/2018

66RS0043-01-2018-000894-19

Мотивированное 

решение

изготовлено 07 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Х года по Х года в размере 3055 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с Х года и до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 80000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате пошлины в сумме 2620 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что по устной просьбе ответчика ФИО2 дать ему денег в долг, в период с Х года по Х года с лицевого счета истца на лицевой счет ответчика были сделаны три перевода денежных средств: Х года в размере 40000 руб. 00 коп., Х года в размере 10000 руб. 00 коп., Х года в размере 30000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями и выписками по счету из банка. Таким образом, денежные средства в общем размере 80000 руб. 00 коп. были перечислены ответчику под условием их возврата как заемных денежных средств. Требование о возврате денежных средств ответчик игнорирует, таким образом, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца. В адрес ответчика Х года было направлено требование о возврате денежных средств, однако, денежные средства до настоящего времени не вернул, ответ на претензию истцом не получен. В связи с чем, истец полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, которые по состоянию на Х года составляют 3055 руб. 00 коп. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Х года по Х года в размере 3055 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с Х года и до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 80000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате пошлины в сумме 2620 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что денежные средства в размере 80000 руб. 00 коп. были перечислены на лицевой счет ответчика ФИО2 по его просьбе в счет займа, то есть под условием их возврата как заемных денежных средств. Поскольку ответчика он знает более Х лет, между ними была устная договоренность о передаче истцом и соответственно возврате в последующем ответчиком суммы займа в размере 80000 руб. 00 коп., при этом расписка о передаче денежных средств не составлялась. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (Х), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера (факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения), а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ответчику переданы денежные средства в общем размере 80000 руб. 00 коп., произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ФИО1 на счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в общем размере 80000 руб. 00 коп.

Так, в период с Х года по Х года с лицевого счета истца на лицевой счет ответчика были сделаны три перевода денежных средств: Х года в размере 40000 руб. 00 коп., Х года в размере 10000 руб. 00 коп., Х года в размере 30000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, выписками по счету из банка (л.д. 54-59), а также информацией о движении денежных средств по лицевому счету № Х ФИО1 за период с Х года по Х года, предоставленной Филиалом ПАО "Х" в виде выписки (л.д. 33-43).

Денежные средства в общем размере 80000 руб. 00 коп. перечислены истцом ФИО1 ответчику ФИО2 под условием их возврата как заемных денежных средств в соответствии с имеющейся между ними устной договоренностью, при этом, договор займа не заключался, расписка о передаче денежных средств не составлялась. Ответчиком факт получения денежных средств от истца не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 80000 руб. 00 коп. следует расценивать как неосновательное обогащение ответчика ФИО2 за счет истца ФИО1, суд признает, что указанные денежные средства в получены ответчиком от истца без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 80000 руб. 00 коп., полученных от истца, установлено не было, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 80000 руб. 00 коп.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Х года по Х года в размере 3055 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с Х года и до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 80000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Руководствуясь приведенными положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, Х года истец направил в адрес ответчика требование (л.д. 7, 8), в которой просит вернуть денежные средства в размере 80000 руб. 00 коп., которая получена ответчиком Х года. Однако, ответчик ФИО2 указанную сумму до настоящего времени не вернул, что ответчиком не было оспорено.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Х года по Х года в соответствии с расчетами истца составляет 3055 руб. 35 коп. Представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Производя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда - то есть по Х года, их размер составляет 3468 руб. 50 коп.

Таким образом, итого размер процентов за пользование денежными средствами за период с Х года по Х года (день вынесения решения) составляет 3468 руб. 50 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка Х с Х года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 80000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с Х года по Х года (день вынесения решения) в размере 3468 руб. 50 коп., а начиная с Х года взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка Х действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 80000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 2691 руб. 66 коп. (л.д. 4,17-18, 51).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2691 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 80000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2691 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с Х года по Х года (день вынесения решения) в размере 3468 руб. 50 коп., а начиная с Х года взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка Х, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 80000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова