УИД 19RS0001-02-2025-000090-74 Дело № 2-1674/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2025 г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Лемперт И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Гиллион» к М.И.Ю. о взыскании суммы долга по договору потребительского займа,

с участием истца, ее представителя по устному ходатайству ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Гиллион», через представителя по доверенности ФИО4 (далее – Общество, ООО МКК «Гиллион»), обратилось в суд с иском к М. о взыскании суммы долга и неустойки, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и ООО МКК «Арифметика» было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий Договора потребительского займа, дополнительных соглашений к Договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых должником во исполнение действующего законодательства РФ, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и М. был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, Займодавец передал денежные средства, на общую сумму 41 000 руб. В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства общей суммой 41 000 руб., ответчик обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» на основании Договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по Договору №, ООО МКК «Гиллион». Договор был передан ООО МКК «Гиллион» по Реестру договоров для продажи по Договору № уступки прав требования (цессии). Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору денежного займа (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО МКК «Гиллион». Обязательства по вышеуказанному Договору исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность по Договору составила 84751 руб., в том числе, 38065 руб. сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 46686 руб. - сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика М. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений на судебный приказ. На основании изложенного, просят взыскать с М. в пользу ООО МКК «Гиллион» сумму задолженности по основному долгу по Договору потребительского займа в размере 38 065 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 46686 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца, ООО МКК «Арифметика». 

Представитель истца ООО МКК «Гиллион» в судебное заседание не явился, о дате назначения дела к судебному разбирательству извещен надлежащим образом. 

Ответчик М., представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, заявив о пропуске срока исковой давности, а также об отсутствии согласия ответчика на переуступку прав требования. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу стст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 808, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и ООО МКК «Арифметика» было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий Договора потребительского займа, дополнительных соглашений к Договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых должником во исполнение действующего законодательства РФ, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и М. был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, Займодавец передал денежные средства, на общую сумму 41000 руб., с уплатой процентов в размере 186,15% годовых за пользование займом. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору.

Договор потребительского займа заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа, погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно 29 числа, платежами, размер которых определен договором.

В п. 13 Договора предусмотрено право ООО МКК «Арифметика» на переуступку прав требований по Договору третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.

В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор по своему содержанию, форме и условиям в полном объеме отвечает требованиям, предъявляемым к заключению кредитных (потребительских) договоров, установленным нормами ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ.

На основании положений п. 2 ст. 382, ст. 388 ГК РФ, п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион» заключили договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по Договору №, ООО МКК «Гиллион». Договор был передан ООО МКК «Гиллион» по Реестру договоров для продажи по Договору № уступки прав требования (цессии). 

Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору денежного займа (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО МКК «Гиллион».

Обязательства по Договору потребительского займа №, ответчиком М. исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. 

Полная задолженность по Договору составила 84751 руб., в том числе, 38065 руб. сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 46686 руб. - сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО МКК «Гиллион» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с М. в пользу ООО МКК «Гиллион» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84751 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1371 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений. 

После отмены судебного приказа и по настоящее время, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности, указывая на то, что Обществом пропущен срок исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1 ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) Общество направило мировому судье судебного участка № 

<

адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с М. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с М. в пользу ООО МКК «Гиллион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84751 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1371 руб. 

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, платежи по возврату займа и уплате начисленных Обществом процентов должны были осуществляться Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно (29 числа) равными суммами, включающими проценты за пользование займом и сумму погашения основного долга. Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

М. последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ – 150 руб., более платежей в счет погашения задолженности, ответчиком не вносилось, настоящий иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), с учетом действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности не может быть признан пропущенным, с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик указывает как последний платеж в счет погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84751 руб., в том числе, 38065 руб. сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 46686 руб. - сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. за рассмотрение искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.И.Ю. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Гиллион» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84751 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб. 00 коп., всего – 88751 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2025.

Судья И.Н. Лемперт