<

данные изъяты> 

Дело № 5-239/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов Иван Валерьевич,

с участием: потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> – 31, не работающего, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое проводилось в форме административного расследования.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном потерпевший Потерпевший №1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. На дополнительные вопросы суда пояснил, что извинения ему не принесены, материальный и моральный ущерб не возмещен, просит назначить строгое наказание.

Также вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной «№ №», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека; протокол при составлении ФИО2 не оспаривал, подписав его без каких-либо замечаний по содержанию,

определением 

<

адрес>7 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, 

определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования,

определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования,

определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен полный скол коронки 2 зуба на верхней челюсти. Как следует из представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью у него были обнаружены: перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением, краевой перелом основной фаланги 1 пальца правой кисти, ушиб левого локтевого и коленного суставов, перелом 22 зуба. Указанные телесные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия твердого тупого предмета по механизму удара либо при соударении о таковой в условиях ДТП. Данные повреждения в совокупности, согласно п. 7.1 «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №-н, и п. 4б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, причиняет вред здоровью человека средней тяжести, вызывая длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня),

рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь в наряде ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о ДТП, произошедшем по адресу: 

<

адрес>, о наезде на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Прибыв на место, было установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего произошло ДТП, пешеход был госпитализирован в ГБУЗ СО «ГБ 

<

адрес>». В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, материалы переданы в отдел дознания ГИБДД 

<

адрес>,

рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в дежурную часть поступило сообщение из ГБУЗ СО «ССМП 

<

адрес>» о том, что у 

<

адрес> автомобиль сбил пешехода,

рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о том, что у 

<

адрес> автомобиль «Фиат» совершил наезд на пешехода,

рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что в медицинское учреждение автомобилем скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом кости левого предплечья, ушиб левого коленного сустава, после ДТП,

копией постановления по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб., 

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением,

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ,

объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствуют требованиям ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которому тот не оспаривал обстоятельства совершенного им административного правонарушения,

объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13.05 час. он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в районе 

<

адрес>, где на него был осуществлен наезд автомобилем под управлением ФИО2,

объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам совершенного административного правонарушения, аналогичного по содержанию объяснению потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

копией акта 

<

адрес>5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых, в отношении ФИО2, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, 

актом обследования дорожных условий от ДД.ММ.ГГГГ,

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано месторасположение транспортного средства, место наезда на пешехода.

Заслушав потерпевшего Потерпевший №1, исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающий ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Требования пунктов 14.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2 не выполнил, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы здоровью потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств правонарушения, признаков объективной стороны административного правонарушения совершенное ФИО2 деяние невозможно признать малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, судья не нашел оснований расценивать его как малозначительное.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

При рассмотрении дела нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает исключительную опасность совершенного правонарушения для безопасности участников дорожного движения, фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшего, данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, его имущественное положение. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном, что установлено в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по городу Первоуральску), по указанным реквизитам: 

<

данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>