Дело №12-124/2020

42RS0005-01-2020-002217-54

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 10 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: 

<

...>, жалобу Ступицкого ФИО5, **.**,** г.р., проживающего по адресу: ... на постановление № ** инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ** инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд жалобой на постановление от **.**,**, считает его незаконным и необоснованны, просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> № **, однако она за рулем указанного транспортного средства в период времени, указанном в постановлении не находился, находился его сын ФИО2

В судебное заседание заявитель и представитель ГИБДД, не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, постановление должностного лица от **.**,** незаконным и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, постановлением должностного лица - инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по ... от **.**,** № ** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Нарушение выразилось в том, что **.**,** в 16-38 часов по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты> № ** собственником которого является ФИО1, осуществлял движение на транспортном средстве, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Как следует из п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Согласно п.10.2 ПДД РФВ населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно страховому полису «Альфа страхование» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от **.**,** собственником транспортного средства «

<

данные изъяты> № ** является ФИО1, однако, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является также ФИО3, ФИО4

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, а именно на 27.04.2020 года транспортное средство «ВАЗ», государственный номер 

<

***> находилось в пользовании другого лица ФИО2 

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, суд считает обоснованным, а потому постановление от **.**,** нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7.-30.8. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ступицкого ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление должностного лица - инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по ... от **.**,** № **, вынесенное в Ступицкого ФИО5 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, за истечением сроков привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А. Соколов